Дело № 2-3068/2023

34RS0002-01-2023-003525-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «21» июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к нотариусу ФИО5 об отмене исполнительной надписи в обоснование требований указала, что 11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 11 мая 2023 года, выданной нотариусом ФИО5 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по договору № от 19 января 2022 года в размере 827 927,97 руб. ФИО4 об этом стало известно 15 мая 2023 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в нарушение требований закона, ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при обращении к нотариусу, не сообщил ФИО4 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а так же нотариус ФИО5 не направил уведомление о совершении исполнительной надписи, просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО5 11 мая 2023 года – исполнительную надпись о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что он возражает против доводов истца и считает, что 11 мая 2023 года совершена электронная исполнительная надпись № по реестру в № в отношении ФИО4 по кредитному договору № от 19 января 2022 года, заключенного с ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате. Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были представлены нотариусу в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе в представленных документах имелся договор потребительского кредита с согласованным условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом и имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного 24 марта 2023 года в 22:18, в адрес ФИО4 по месту его регистрации и проживания, указанном в кредитном договоре и заявлении о предоставлении кредита, паспорте заёмщика: <адрес>, почтовым идентификатором №, и которое прибыло в место вручения 27 марта 2023 года в 16:29, 28 марта 2023 года в 11:11 – неудачная попытка вручения, далее в течении месяца письмо находилось в почтовом отделении, 27 апреля 2023 года в 08:41 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 об отмене исполнительной надписи отказать, судебное заседание провести в его отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исковых требования возражал, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать по доводам указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа.

Прежде чем обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Банк ФК «Открытие» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО6, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п. 2 ст. 14. Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - заявления о совершении исполнительной надписи; - документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть п. 20, где указано, что случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита Кредитор вправе произвести «Взыскание Кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Кредитора, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи». В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2022 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО4 был предоставлены денежные средства в размере 925 762 руб., сроком на 60 месяцев, под 7,9% годовых.

Согласно п. 10.22 Общих условий, Банк вправе, в случае согласия заемщика, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора № ФИО4 дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору 19 января 2022 года.

Истец ФИО4 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО Банк «ФК «Открытие» 24 марта 2023 года отправил истцу ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № по адресу, указанному в кредитном договоре как место жительства и регистрации истца: <адрес>.

Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование от 24 марта 2023 года не было получено ФИО4, возвращено отправителю 27 апреля 2023 года с отметкой «Истек Срок хранения».

В мае 2023 года к нотариусу ФИО5 обратилось ПАО Банк ФК «Открытие» с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, 11 мая 2023 года, на основании заявления ПАО Банк ФК «Открытие» в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО5 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в № отношении ФИО4 по кредитному договору № от 19 января 2022.

С ФИО4 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 января 2022 года: по основному долгу в размере 795 934,48 руб., проценты в размере 25 821,71 руб., расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 171,78 руб., а всего 827 927,97 руб.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО7 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор № от 19 января 2022 года, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного 24 марта 2023 года в адрес ФИО4, документ подтверждающий отправку требования должнику, расчет задолженности. Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

О совершении исполнительной надписи ФИО4 нотариусом ФИО8 в адрес ФИО4 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи нотариуса 11 мая 2023 года в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство №

Довод истца ФИО4 о том, что ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при обращении к нотариусу, не сообщил ФИО4 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд не принимает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило ФИО4 уведомление о досрочном истребовании задолженности направило 24 марта 2023 года в 22:18, по месту регистрации и проживания ФИО4, указанном в кредитном договоре и заявлении о предоставлении кредита, паспорте заёмщика: <адрес>, почтовым идентификатором №, и которое прибыло в место вручения 27 марта 2023 года в 16:29, 28 марта 2023 года в 11:11 – неудачная попытка вручения, далее в течении месяца письмо находилось в почтовом отделении, 27 апреля 2023 года в 08:41 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу, указанному ФИО4 в кредитном договоре, а ФИО4 уклонился от получения корреспонденции, поскольку не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление с уведомлением, то истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Довод истца о том, что нотариус ФИО5 не направил в его адрес уведомление о совершении исполнительной надписи, судом так же не принимается, поскольку нотариус в течении трех рабочих дней с момента совершения исполнительной надписи направил по месту регистрации ФИО4 извещение.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО5 исполнительная надпись № от 11 мая 2023 года по кредитному договору № от 19 января 2022 года совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи от 11 мая 2023 года зарегистрированной по реестру под № по кредитному договору № от 19 января 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судья Е.И. Милованова