Решение по делу № 2А-404/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным действия по аресту и передаче на реализацию транспортного средства, приостановлении сводного исполнительного производства, отмене акта о наложении ареста, признании незаконным акта приема-передачи документов, возврате транспортного средства.

Дело № 2а-404/2025

категория 3.030

УИД 02RS0001-01-2025-000108-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПНВ к УФССП России по <адрес>, ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> СВН о признании незаконным действия по аресту и передаче на реализацию транспортного средства, приостановлении сводного исполнительного производства, отмене акта о наложении ареста, признании незаконным акта приема-передачи документов, возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче на реализацию транспортного средства незаконными, приостановлении сводного исполнительного производства, отмене акта о наложении ареста, признании незаконным акта приема-передачи документов, возврате транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ПНВ является должником по сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> СВН был наложен арест на его транспортное средство UAZ PATRIOT, 2015 года выпуска, идентификатор №. Административный истец считает свои права и законные интересы нарушенными, поскольку автомобиль необходим ему в связи с инвалидностью: для обеспечения поездок в медучреждение, для регулярного прохождения курса реабилитации. Указанное транспортное средство размещено в ФИГС «Федеральном реестре инвалидов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> СВН.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ООК УФССП Росси по <адрес> ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ППК поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ООК УФССП Росси по <адрес> ФИО1 возражала по заявленным требованиям, представив письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Исходя из положений частей 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно части 7 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела судом установлено, что ПНВ является должником по исполнительным производствам 18545/20/04001-ИП, 40278/22/04001-ИП, 40278/22/04001-ИП, 40280/22/04001-ИП, 40303/22/04001-ИП, 88729/22/04001-ИП, 2515/23/04001-ИП, 52132/23/04001-ИП, 73121/23/04001-ИП, 87278/23/04001-ИП, 89328/23/04001-ИП, 94250/23/04001-ИП, 126003/23/04001-ИП, 127400/23/04001-ИП, 127403/23/04001-ИП, 129352/23/04001-ИП, 138573/23/04001-ИП, 139848/23/04001-ИП, 150471/23/04001-ИП, 151742/23/04001-ИП, 139848/23/04001-ИП, 150471/23/04001-ИП, 151742/23/04001-ИП, 154750/23/04001-ИП, 167063/23/04001-ИП, 189497/23/04001-ИП198371/23/04001-ИП, 203459/23/04001-ИП, 20728/24/04001-ИП, 45706/24/04001-ИП, 55896/24/04001-ИП, 165521/24/04001-ИП, 165522/24/04001-ИП, 165523/24/04001-ИП, 165524/24/04001-ИП, 165525/24/04001-ИП, 165526/24/04001-ИП, 165527/24/04001-ИП, 165528/24/04001-ИП,165529/24/04001-ИП, 165530/24/04001-ИП, 165531/24/04001-ИП, 165532/24/04001-ИП, 165533/24/04001-ИП, 165534/24/04001-ИП, 165535/24/04001-ИП, 165935/24/04001-ИП, 225536/24/04001-ИП, 225537/24/04001-ИП, 226440/24/04001-ИП, 226442/24/04001-ИП, 234645/24/04001-ИП, 234648/24/04001-ИП, 236679/24/04001-ИП, 236681/24/04001-ИП, 252183/24/04001-ИП, 252190/24/04001-ИП, 252191/24/04001-ИП, 252193/24/04001-ИП, 252194/24/04001-ИП, 252195/24/04001-ИП, 256126/24/04001-ИП, 256186/24/04001-ИП, 258202/24/04001-ИП, 263725/24/04001-ИП, 265345/24/04001-ИП, 1280/25/04001-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООК городским судом Республики Алтай по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 343 212 рублей 75 копеек, в отношении должника ПНВ в пользу взыскателя Банк ЗЕНИТ (ПАО), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> ЕВК произведен арест имущества, принадлежащего должнику ПНВ в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN №, государственный номер №, цвет авантюрин металлик, 2015 года выпуска, произведен арест в форме объявления запрета, до особого распоряжения СПИ без права пользования имуществом, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт о наложении ареста на имущество должника подписан судебным приставом-исполнителем СВН, понятыми НМЛ и ДДГ, должником ПНВ ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступало.

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ПНВ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом из информационной системы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ПНВ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> ФИО1 поступило заявление о предоставлении имущества-транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN №, государственный номер №, цвет авантюрин металлик, 2015 года выпуска, на ответственное хранение ПНВ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ПНВ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> ФИО1 поступило заявление о возврате автомобиля инвалиду ПНВ, нуждающемуся в транспортном средстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> СВН от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПНВ отказано в связи с тем, что на основании программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет федерального бюджета, сопровождение инвалида к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения ТСР за счет средств федерального бюджета, и обратно, не нуждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности перед банком, с учетом конкретных обстоятельств и того, что на протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются, правомерно вынес постановление об аресте имущества должника.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имела правовых оснований для наложения ареста на автомобиль, поскольку ПНВ является инвалидом, судом отклоняется ввиду следующего.

Статьей 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, данная статья закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В соответствии с положениями статей 8, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

То есть нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В данном случае из представленных в материалы дела документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена присвоенной должнику группой инвалидности.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, не представлено.

Тот факт, что ПНВ является инвалидом сам по себе не может свидетельствовать о том, что ему в связи инвалидностью необходима указанная автомашина.

Довод административного истца на то, что данный автомобиль включен в федеральный реестр инвалидов, судом также признан несостоятельным.

Так, Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, утвержденный приказом Минтруда России от 14 ноября 2019 года N 724н, устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Таким образом, данный Порядок не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем установленный факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых ПНВ действий судебного пристава-исполнителя направленных на принудительную реализацию принадлежащего ему транспортного средства, не имеется, нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допущено, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПНВ к УФССП России по <адрес>, ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> СВН о признании незаконным действия по аресту и передаче на реализацию транспортного средства UAZ PATRIOT, 2015 г.в., Авантюрин металик, приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП, отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ООК СВН, возложении обязанности возвратить транспортное средство инвалиду, нуждающемуся в транспортном средстве, позволить исполнить ранее вынесенное решение суда об оплате в рассрочку, так как большая часть суммы денежных средств за транспортное средство погашена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ПНВ к УФССП России по <адрес>, ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес>, ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ООК УФССП России по <адрес> СВН о признании незаконным действия по аресту и передаче на реализацию транспортного средства UAZ PATRIOT, 2015 г.в., Авантюрин металик, приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП, отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ООК СВН, возложении обязанности возвратить транспортное средство инвалиду, нуждающемуся в транспортном средстве, позволить исполнить ранее вынесенное решение суда об оплате в рассрочку, так как большая часть суммы денежных средств за транспортное средство погашена.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ООК городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ