Копия
Дело № 2а-1024/2025
32RS0008-01-2025-001552-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 11 декабря 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССР России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору в размере 55 938 рублей 08 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг административным истцом была направлена жалоба на незаконные действии судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО1, в которой он указал, что определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее подачи заявления о признании банкротом. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на банковские счета должника.
В удовлетворении поданной жалобы административному истцу было отказано.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 207078/25/32050-ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 иск не признала.
Заместитель начальника Дятьковского рОС УФССП России по Брянской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ООО ПКО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда выяснить, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В соответствии со ст. 31 закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), утверждена финансовым управляющим должника ФИО3 - член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору в размере 55 938 рублей 08 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дятьковского РОСП вынесено постановление по результатам жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО1 признаны правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, все принятые меры принудительного исполнения отменены.
На основании акта судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору передан конкурсному управляющему.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство было окончено непосредственно после предоставления должником решения Арбитражного суда о признании его банкротом.
Поскольку должник был признан банкротом в судебном порядке, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления к исполнению исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В настоящее время исполнительное производство окончено.
Признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждения не нашла.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановлений отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>