Дело № 2-1583/2023

75RS0023-01-2023-002624-12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Квартира по <адрес> была предоставлена НВВ ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации г.Читы от 22 октября 1996 года на состав семьи три человека по решению профсоюзного комитета Забайкальской железной дороги. НВВ вселился в указанную квартиру на основании Ордера на служебное жилое помещение № от 21 октября 1996 года, выданного администрацией города с членами семьи ФИО3 – жена, ФИО4 На момент предоставления жилья квартира по вышеуказанному адресу относилась к ведомственному жилому фонду Забайкальской железной дороги, работником которой являлся НВВ На основании Распоряжения Правительства РФ № 754-р от 11 мая 1999 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» по Акту приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ГПУ «Забайкальская железная дорога» от 28 октября 1999 года, спорная квартира перешла в собственность городского округа «Город Чита». В 2015 г. истец ФИО2 изъявила желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, однако ей было отказано в принятии документов, в связи с тем, что отсутствует ордер на квартиру. В 2018 г. ФИО2 вновь обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с намерением приватизировать квартиру, но ей было отказано на том основании, что ордер, предоставленный из архива администрации городского округа «Город Чита» является служебным и рекомендовали заключить договор социального найма. Обратившись в администрацию Черновского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма, она получила ответ, что поскольку она проживает в квартире с 1996 г., т.е. владеет и пользуется им на условиях социального найма, в связи с чем, договор переоформлению не подлежит. Таким образом, администрация Черновского района городского округа «Город Чита» подтвердила, что квартира по <адрес>, не является служебным жилым помещением. В 2023 г. было принято решение приватизировать квартиру на имя ФИО1, другие члены семьи, проживающие в квартире ФИО5 и ФИО6 лаки В.Г. оформили нотариальный согласия. В мае 2023 г. вновь попытались сдать документы на приватизацию, приложив ответ администрации Черновского района, однако, был вручен отказ от 07 ноября 2018 года, поскольку посчитали, что договор социального найма не заключен. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным. Квартира была предоставлена истице до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность. В связи с тем, что на граждан, проживающих в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правого режима в силу закона, распространяются нормы договора социального найма, поэтому считает, что за истцом должно быть признано право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третье лица ФИО7, представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что у ФИО2 требований о признании за ней права собственности не имеется. НВВ снялся с регистрационного учета. ФИО7, сын истицы от второго брака, он также зарегистрирован в спорном жилом помещении, написал официальный отказ от приватизации.

От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита ФИО9, действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых он не согласен с исковыми требованиями, указал, что истцами не представлено доказательств предоставления спорного жилья на условиях договора социального найма. Для приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо решение о предоставлении жилья, принятое уполномоченным органом, на основании которого заключается договор найма жилого помещения. Материалами дела подтверждается, что спорное помещение предоставлено в качестве служебного НВВ Документов, подтверждающих наличие трудовых отношений НВВ с Забайкальской железной дорогой на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО2, рыжих А.В., третье лицо ФИО7 зарегистрированы и проживают по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой из ООО «РУЭК-ГРЭС» от 18 мая 2023 года № 890, л.д. 21, лицевым счетом квартиросъемщика, л.д. 19.

Указанное жилое помещение предоставлено НВВ, бывшему супругу ФИО2, на основании ордера № № от 21 октября 1996 года на служебное жилое помещение с составом семьи: ФИО3, жена, ФИО4, дочь, л.д. 12.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 101 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г.Читы № 1926 от 22 октября 1996 года рассмотрев решения профсоюзных комитетов организации предприятий города о распределении квартир, а также ходатайства Читинской, Каштакской, Антипихинской КЭЧ, квартиры предоставить НВВ – однокомнатную квартиру <адрес>, состав семьи 3 человека (военнослужащий), л.д. 16.

С учетом приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что НВВ, как военнослужащему, на законных основаниях было предоставлено служебное жилое помещение совместно с членами его семьи супругой ФИО3 и дочерью ФИО4

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства РФ № 754-р от 11 мая 1999 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» по Акту приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ГПУ «Забайкальская железная дорога» от 28 октября 1999 года, спорная квартира перешла в собственность городского округа «Город Чита».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 1563-вк от 04 октября 2016 года, квартира по <адрес>, находится в муниципальной собственности, л.д. 15.

28 октября 1999 года был утвержден акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность.

Суд находит убедительным довод представителя истцов ФИО8. о том, что при переходе квартиры в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21) разъяснено следующее.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика - администрации городского округа «Город Чита» об отсутствии решения органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда. Отсутствие указанного решения не может препятствовать осуществлению истцами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

О вышеизложенном свидетельствует и ответ на имя ФИО2, согласно которому ФИО2 и члены ее семьи вселены и проживают в жилом помещении по <адрес> на основании ордера № 236С от 21 октября 1996 года, т.е. владеют и пользуются им на условиях социального найма по ранее выданному документу на вселение. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу указанного постановления переоформлению не подлежат, л.д. 13.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Читы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем их исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в суде установлено, что истец ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д. 22-23, зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, т.е. ФИО6 лаки Е.В., ФИО7 отказались от приватизации спорного жилого помещения, л.д. 18-19, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцом рыжих А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<адрес>, паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.