Дело №2а-4811/2023

25RS0003-01-2023-005601-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 02 ноября 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГг. XXXX-ИП, возбужденное на исполнении исполнительного листа ФСXXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу XXXX о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ в размере 68 596,89 руб., а также пени. Исполнительный лист неоднократно направлялся на исполнение в ОСП по УГО, однако исполнительные производства оканчивались в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случает, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГг. в адрес ОСП было вновь направлено заявление о возбуждении ИП с приложением исполнительного листа ФС XXXX, на основании которого ДД.ММ.ГГг. было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГг. по тем же основаниям. Какие-либо денежные средства в счет долга ФИО2 в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» по данным исполнительным производствам не поступали. Вместе с тем, ФИО2 уволен с военной службы с выслугой лет в льготном исчислении более 20 лет. Следовательно, имеет военную пенсию, на которую, в том числе, должно быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, не предприняла каких-либо мер по истребованию сведений о наличии и размере военной пенсии в органе пенсионного обеспечения военнослужащих и как следствие обращении взыскания на часть военной пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГг. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» поступило постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГг. XXXX-ИП с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также исполнительного листа ФС XXXX. С указанными действиями административный истце не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с не обращением взыскания на военную пенсию ФИО2, а также с окончанием исполнительного производства XXXX-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство XXXX-ИП и принять меры к установлению размера военной пенсии ФИО2 и обратить на нее взыскание по возобновленному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2 о принудительном взыскании с нее задолженности в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации такие, как ПАО «Сбербанк», ПАО «СовКомБанк», ПАО «ВТБ», "АТБ" (ПАО), ОАО АКБ "Приморье" XXXX о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Денежные средства по исполнительному производству не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат. Согласно ответу должник военным пенсионером не является. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен фактический выход к известному месту жительства должника по адресу: 692543, Россия, Приморский край. XXXX, с целью его установления и проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что по данному адресу дом отсутствует. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Основываясь на изложенном, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана сумму задолженности по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГг. за период ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в размере 68596,89 руб.; неустойка в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГг. и заканчивая днем окончательного возврата задолженности - 62875,24 руб. включительно.

ДД.ММ.ГГг. взыскателю ФГКУ "Росвоенипотека" был выдан исполнительный лист ФС XXXX, который был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП (XXXX-ИП).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также направлены запросы банковские и кредитные организации такие, как ПАО «Сбербанк», ПАО «СовКомБанк», ПАО «ВТБ», "АТБ" (ПАО), ОАО АКБ "Приморье" г.Владивосток о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Денежные средства по исполнительному производству не поступали.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен фактический выход к известному месту жительства должника по адресу: 692543, Россия, Приморский край. XXXX, с целью его установления и проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что по данному адресу дом отсутствует.

ДД.ММ.ГГг. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГг. врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО4. Исполнительное производство XXXX-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в сектор военных пенсий МСЦ «Ладья ПАО Сбербанк» о предоставлении сведений является ли ФИО4 получателем военной пенсии.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно то, что исполнительное производство возобновлено, о чем имеется соответствующее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023г.

Судья Н.В. Онищук