№
Дело № 2-242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вытегра 24 июля 2025 года
Вологодская область
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Коневой Н.Н.,
при секретаре Андреевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания» (ООО Жилищная компания») о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения в размере 194033 рубля 38 копеек, расходов на проведение экспертизы 15000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что в ночное время с 25 на 26 января 2025 года в принадлежащей ФИО1 по <адрес> произошел залив по причине прорыва внутренней системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники квартиры по адресу: <...> - ФИО2 и ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее заявленные исковые требования генеральный директор ООО «Жилищная компания» ФИО5 не признавал, поскольку считал, что залив произошел не по вине управляющей компании, ходатайств о проведении судебной экспертизы о причинах залива заявлять отказался.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую организацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ночное время с 25 января на 26 января 2025 года в результате неисправности системы отопления в квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> произошел залив квартиры на первом этаже по <адрес>, собственником которой является ФИО1
Управляющей компанией многоквартирным жилым домом по <адрес> является ООО «Жилищная компания», генеральным директором которой на основании протокола внеочередного общего собрания от 06 июня 2024 года является ФИО5
27 января 2025 года генеральным директором ООО «Жилищная компания» ФИО5 составлен акт, согласно которому 26 января 2025 года в 00 часов 16 минут на телефон диспетчера ООО «Жилищная компания» поступил вызов из ЕДДС Вытегорского района о неисправности системы отопления в квартире № многоквартирного жилого дома по <адрес> в результате чего произошло подтопление квартиры №, расположенной этажом ниже. В результате подтопления пострадало имущество, принадлежащее собственнику квартиры № (л.д.10).
Истец самостоятельно произвел оценку причинённого ущерба от залива квартиры. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях по <адрес> на текущую дату составляет 178576 рублей 38 копеек, затратный подход в отношении мебельной стенки <данные изъяты> - 15457 рублей (л.д.11-30).
17 февраля в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая получена адресатом 19 февраля и оставлена ООО «Жилищная компания» без внимания (л.д.38).
Судом установлено, что залив произошел в результате прорыва трубы системы отопления, находящейся в квартире №, то есть в зоне ответственности управляющей организации.
Ответственность за поддержание системы центрального отопления в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны управляющей организации представлено не было, иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы, в размере 114 516 рублей 69 копеек.
Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 20 000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 15000 рублей, проведение которой явилось реализацией истцом обязанности по предоставлению доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту своих прав в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вытегорского муниципального района государственная пошлина в сумме 10271 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» (идентификатор - ОГРН №) в пользу ФИО1 (идентификатор-серия и номер документа, удостоверяющего №) денежные средства в счет возмещения ущерба от залива 194033 рубля 38 копеек, расходы на проведение исследования 15000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 114516 рублей 69 копеек.
Взыскать с ООО «Жилищная компания» (идентификатор-ИНН <данные изъяты>) в пользу в доход бюджета Вытегорского муниципального района государственную пошлину 10 271 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Конева
В окончательной форме решение составлено 06 августа 2025 года.