Дело №2-1689/2022
68RS0013-01-2022-002876-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Сергеева А.К.
при секретаре - Волостных Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2022 по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы и надворного туалета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... истцы обратились в Мичуринский городской суд с заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы и надворного туалета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: ..... ФИО4 является собственником .... земельного участка по .....
На принадлежащем ответчику земельном участке на расстоянии 1,35 м от фундамента принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома расположена выгребная яма, оборудованная из автомобильных покрышек, что не соответствует требованиям действующих санитарных правил и норм. Также на земельном участке ответчика имеется надворный туалет, который находится на расстоянии 1,2 м от принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома, что также не соответствует требованиям санитарных правил и норм.
Истцы неоднократно просили ответчика привести выгребную яму и надворный туалет на её земельном участке в соответствие с требованиями санитарных правил и норм, на что ответчик всегда отвечала истцам отказом.
Поскольку в результате бездействий ответчика ФИО4 происходит загрязнение земельного участка, расположенного по адресу; ....ёная, ...., истцы обратились в Мичуринский городской суд с иском об устранении созданных ответчиком препятствий в пользовании указанным земельным участком, просили возложить на ФИО4 обязанность демонтировать расположенные на её земельном участке выгребную яму и надворный туалет, не соответствующие санитарным правилам и нормам.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, чтоистцу ФИО1 на праве собственности принадлежит дом по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ...., он же является собственником земельного участка при ...., площадью 883 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .....
В соответствии со свидетельством о браке II-ЮМ .... истцы ФИО1 ФИО3 являются супругами с ....
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: .....
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке на расстоянии 1,35 м. от фундамента, принадлежащего истцам жилого дома, расположена выгребная яма, оборудованная из автомобильных покрышек.
Также на земельном участке ответчика имеется надворный туалет, который находится на расстоянии 1,2 м. от принадлежащего истцам жилого дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцами в суд экспертным заключением №227.Э.1 от 03.08.2022, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».
В соответствии с пунктом 19 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3, расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.
В соответствии с пунктом 21 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 выгреб должен иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления жидких бытовых отходов.
В соответствии с указанным экспертным заключением, а также актом обследования места размещения и эксплуатации выгребной ямы и надворного туалета по адресу: .... было установлено, что место размещения и эксплуатации выгребной ямы и надворного туалета не соответствуют указанным требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»
Имеющаяся на территории земельного участка, принадлежащего ответчику выгребная яма требованиям СанПиН в части её водонепроницаемости также не соответствует, в связи с чем все жидкие бытовые отходы проникают в почву на земельном участке ответчика, а, поскольку выгребная яма расположена на расстоянии всего лишь 1,35 м. от фундамента жилого дома истцов - жидкие бытовые отходы проникают и в почву земельного участка, принадлежащего истцам.
Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцами ФИО1 и ФИО3 требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., и обязывает ФИО4 демонтировать за свой счет выгребную яму и надворный туалет, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... - путем полного очищения выгребной ямы и надворного туалета от содержимого, демонтажа стенок и днища выгребной ямы и надворного туалета, засыпки их грунтом и утрамбовки поверхности в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером, а также понесены почтовые расходы на оплату отправления ответчику копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком на сумму 480 рублей, а всего истцами понесено расходов на общую сумму 630 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, .... иФИО3, .... к ФИО4, .... - удовлетворить.
Обязать ФИО4 устранить ФИО1 и ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., для чего обязать ФИО4 демонтировать за свой счет выгребную яму и надворный туалет, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... - путем полного очищения выгребной ямы и надворного туалета от содержимого, демонтажа стенок и днища выгребной ямы и надворного туалета, засыпки их грунтом и утрамбовки поверхности в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 630 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев