Решение по делу № 2-4104/2022 от 08.12.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№ 2-4104/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миовановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.110. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2

11 февраля 2019 года ФИО3 оформил нотариально удостоверенное согласие на подключение жилого дома истца к принадлежащему ему газопроводу. За согласие на подключение к газопроводу ФИО4 оплатила ФИО3 денежную сумму в общем размере 100 000 рублей.

После этого ФИО4 начала оформление документов на подключение жилого дома к сетям газоснабжения: были разработаны и получены технические условия на подключение, заказана рабочая документация газоснабжения жилого дома, заключены договоры o подключении (технологическом присоединении) от 13.08.2019г, договор №124П/19 от 15.07.2019г на пуско-наладочные работы, на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от 25.09.2019г.

На указанные работы и договоры ФИО4 оплачено в общей сложности 18 846 рублей.

После получения необходимых согласований составлен акт o готовности сетей газопотребления и гaзоиспользyющeго оборудования к подключению (технологическому присоединению) и осуществлен пуск газа.

26.09.2019г между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО4 заключен договор №2003011488 поставки газа для бытовых нужд.

До июля 2022 года газ поставлялся в жилом дом ФИО4

22 июля 2022 года ФИО3 без предупреждения и без объяснения причин перерезал газовую трубу, ведущую по границе его участка от места подключения к газопроводу до места подключения жилого дома ФИО4, в связи с чем газоснабжение дома истицы было прекращено.

Обращения к ответчику, в полицию и газоснабжающую организацию результатов не принесли.

B связи c отсутствием газоснабжения по ранее разработанной схеме технологического присоединения, ФИО4 вынуждена начать оформление документов на подключение газоснабжения к жилому дому заново: разработать и получить новые технические условия на подключение, заказать новую рабочую документацию гaзоснабжения жилого дома, заключать новые договоры o подключении (технологическом присоединении), на пуско-наладочные работы, на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и так далее и нести новые расходы.

Просит суд взыскать c ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, убытки в размере 18846 рублей, a также уплаченную госпошлину в сумму 3577 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Третье лицо, ФИО6, не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных отношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

B соответствии c п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование o возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование o возврате ошибочно исполненного по договору, требование o возврате предоставленного при незаключенности договора, требование o возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, a ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п.1.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.28 Гражданского кодекса РФ, деньги также являются имуществом.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.110. Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, уч.112, является ФИО2 и его супруга ФИО6, по ? доли каждый. ФИО2 и его супруга ФИО6 являются также собственниками газопровода, по ? доли каждый.

После получения согласия ФИО4 начала оформление документов на подключение жилого дома к сетям газоснабжения: разработаны и получены технические условия на подключение, заказана рабочая документация газоснабжения жилого дома, заключены договоры o подключении (технологическом присоединении) от 13.08.2019г, №124П/19 от 15.07.2019г на пуско-наладочные работы, на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования от 25.09.2019г.

На указанные работы и договоры ФИО4 оплачено в общей сложности 18 846 рублей.

До июля 2022 года газ поставлялся в жилом дом ФИО4

22 июля 2022 года ФИО3 без предупреждения и без объяснения причин перерезал газовую трубу, ведущую по границе его участка от места подключения к газопроводу до места подключения жилого дома ФИО4, в связи с чем, газоснабжение дома истицы было прекращено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2, давая согласие ФИО1 на подключение к газопроводу, не сообщил ФИО1 о том, что он является не единственным собственником газопровода и земельного участка.

Учитывая то, что на стороне ответчика ФИО3, отказавшегося от исполнения условий соглашения o подключении к сети газоснабжения, однако получившего по нему денежные средства в сумме 100000 рублей, возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме, суд считает, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии c правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

B силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что истцом понесены убытки в размере 18846 рублей, которые ответчик должен возместить истцу, затраченные на подключение к его газопроводу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные издержки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 10000 руб., убытки в размере 18846 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3577 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022г.

СУДЬЯ