Решение по делу № 2А-2134/2024 от 13.01.2025 - о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП.

дело № 2а-49/2025

26RS0008-01-2024-003444-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО9,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ФИО15 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО16., судебному приставу - исполнителю Буденновского РОСП ФИО17 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 233 517 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя «ЕвроситиБанк».

ФИО3 считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона № 229 исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В ст. 12 Закона № 229 установлены виды исполнительных документов подлежащих исполнению в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации.

В ст. 13 Закона № 229 установлены требования предъявляемые к исполнительным документам предъявляемым на принудительное исполнение в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов РФ.

В ч. 2.2 ст. 14 Закона № 229 указано, каким нормативно - правовым документом оформляется процессуальное решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 21 Закона № 229 указаны сроки предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов РФ.

Согласно официальной информации размещенной на сайте <данные изъяты> делу №, установлено что исковое заявление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО3 удовлетворено частично и решение судьей Пятигорского городского суда СК, принято ДД.ММ.ГГГГ, так же указана дата вступления в законную силу судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ

За исполнительным листом конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился только в августе 2023 г. В карточке гражданского дела № значится сведения о выдаче исполнительного листа серии ФС № - ДД.ММ.ГГГГ

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обращался с исковым заявлением о восстановлении пропущенных сроков предъявления исполнительного документа в Федеральною службу судебных приставов РФ.

На основании вышеизложенного и толкования норм Закона № следует вывод что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесено за пределами установленных сроков и считается не законным и подлежащим отмене на основании ч. 5, 6 ст. 14 Закона №.

Судебным приставом-исполнителем так же необходимо вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании требований п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона №.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон №) указаны полномочия старшего судебного пристава возглавляющего структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов РФ, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Закон №) указаны служебные обязанности сотрудника органа принудительного исполнения, такие как: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностной инструкции лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения РФ, и ее примерной формы» руководителем федерального органа принудительного исполнения РФ утверждается должностная инструкция сотрудника осуществляющего службу в органах принудительного исполнения, в которой отражены права, обязанности, а также ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а так же должностной инструкции.

Согласно должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава, установлены обязанности вышестоящего должностного лица структурного подразделения территориального органа ФССП России, такие как: осуществлять контроль за деятельностью всего вверенного подразделения; обеспечивает контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ст. 30 Закона № установлены сроки регистрации исполнительного документа поступившего на принудительное исполнение и сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Если судебным приставом - исполнителем и руководством ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК нарушены требования по срокам вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то должник не должен нести ответственность за противоправные действия (бездействия) должностных лиц ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ под входящий штамп ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК сдано заявление об устранении нарушений допущенных при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ч. 3 ст. 64.1 Закона №, установлено что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В ч. 5 ст. 64.1 Закона №, установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ч. 5.1 ст. 64.1 Закона №, установлено, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (Закон №).

В случае если должностным лицом не правильно было квалифицировано его заявление, то даже согласно ч. 1 ст. 12 Закона № установлен срок рассмотрения письменного обращения, а именно 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По настоящий момент, сведений о принятии решения по его заявлению в его адрес, либо в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ему не поступало.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 А.П., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 А.П. направить в адрес административного истца ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО2 А.П. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены ФИО10 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК и Управление ФССП России по СК.

Определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по СК ФИО1 Н.И., в качестве заинтересованного лица привлечен «ЕвроситиБанк».

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточенном административном исковом заявлении и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного соответчика ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, УФССП России по СК - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования ФИО3 являются необоснованными, в связи с чем просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики ФИО19 а также начальник отделения - старший судебный пристав ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО18 в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Представители заинтересованного лица «ЕвроситиБанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Закона № установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона № 229 определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона № 229 установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон № 118 неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229 сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных сторонами материалов дела решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233517 рублей. В части взыскания 833058, 01 рублей - отказано. С ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5535, 17 рублей, в части 7997,73 рублей - отказано. Л.д. 9-13

ДД.ММ.ГГГГ указанно выше решение вступило в законную силу и на основании него ДД.ММ.ГГГГ судом выписан исполнительный документ - исполнительный лист ФС №.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в Буденовское ФИО4 УФССП России по СК заявление о возбуждении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 посредством почтовой связи (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 8009678884037 следует, что заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» вручено адресату - ФИО1 по СК ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 233517 рублей был зарегистрирован в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 Закона № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч. 7 ст. 30 Закона № заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В связи с чем, поступившая ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция подлежала регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передаче судебному приставу - исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Согласно представленной стороной ответчика копии исполнительного производства, заявление и исполнительный документ, в нарушение сроков, определенных ч. 7 ст. 30 Законом № заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, что само по себе говорит о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя и бездействии начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

После чего в рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского ФИО4 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Законом №, а именно им были направлены запросы регистрирующие, контролирующие органы, учреждения технической инвентаризации города и края, МИФНС России по СК, также кредитные организации (банки) города, ПФР, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ст. 31 Закона № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно исследованным выше доказательствам следует, что срок для предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в Буденовское ФИО4 УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, который был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 31 Закона № судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что взыскателем до истечения трёхлетнего срока с момента вступления решения в законную силу исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Буденновский ФИО4. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Несвоевременная регистрация исполнительного документа в ФИО1 и несовременное возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства не свидетельствует о том, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем суд не находит оснований для признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска взыскателем срока предъявления исполнителя, а также для возложении на начальника Буденновского РОСП ФИО20. обязанности отменить указанное постановление, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по СК было сдано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 64.1 Закона №, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 5 ст. 64.1 ФЗ Закона №, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона №, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству административным ответчикам было предложено предоставить суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме со всеми вынесенными постановлениями в рамках ИП, сведениями, подтверждающими направление вынесенных постановлений и рассмотренных ходатайств сторон в рамках ИП) в отношении ФИО3

Вместе с тем материалы представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения и стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направления взыскателю соответствующего постановления. В судебном заседании представитель административного ответчика также подтвердил то обстоятельство, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не направлялся.

В соответствии со ст. 10 Закона №, старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

В нарушение ст. 10 Закона №, ч. 5 ст. 64.1 Закона № и инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> не осуществил контроль за своевременной передачей указанного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов для его рассмотрения, а также за своевременной дачей ответа на указанное заявление и направление его заявителю.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения путем направить в адрес административного истца ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса.).

При подаче административного искового заявления истцом в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с УФССП России по <адрес> в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО21 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения и направить в адрес административного истца ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании начальника ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО22 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> (ИНН: № ОГРН: №, адрес регистрации: <адрес>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.