Дело № 12-144/2022
РЕШЕНИЕ
г. Кострома 07 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО2 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от dd/mm/yy, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, 15.04.2023 в 04:30:32 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки было зафиксировано, что водителем транспортного средства ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2 dd/mm/yy года рождения по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Будихино, ФАД Р-132 Золотое кольцо, 63 км., 0 м. в направлении г. Ярославль допущено нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), а именно движение со скоростью 96 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке – 60км/ч., чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (с учетом погрешности измерений).
Не согласившись с данным постановлением, dd/mm/yy ФИО2 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 с жалобой, в которой просил постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy № в отношении себя отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль был продан по договору купли-продажи.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от dd/mm/yy жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
Считая вышеуказанное постановление и решение по нему незаконными, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от dd/mm/yy, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место dd/mm/yy в 04:30:32 по адресу: д. Будихино Костромского района Костромской области, он не управлял транспортным средством марки ВАС 21093 государственный регистрационный знак № регион, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, согласно договору купли-продажи от dd/mm/yy, заключенного между ним и ФИО3. Позднее ФИО2 стало известно, что ФИО3 продал транспортное средство третьему лицу. Снять транспортное средство с регистрационного учета в установленные законом сроки не представилось возможным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на него наложен запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее время им предпринимаются меры для розыска транспортного средства для установления его владельца, документы на транспортное средство объявлены в розыск.
ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, также надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть жалобу ФИО2 без участия представителя Административного органа, указал, что доводы, изложенные в жалобе не поддерживает, считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии заявителя и представителя Административного органа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания в размере 500 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено в ходе судебного заседания, 15.04.2023 в 04:30:31 на участке автодороги Костромская область, Костромской район, д. Будихино, ФАД Р-132 Золотое кольцо, 63 км., 0 м. в направлении г. Ярославля водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 километров в час, двигаясь со скоростью 96 километров в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 километров в час.
Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М2 заводской номер MD0028-KD0030, со сроком поверки до dd/mm/yy включительно, имеющим функции фото- видеосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Таким образом, выводы должностных лиц Административного органа, изложенные в обжалуемых актах о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, является правильным.
Довод заявителя, о том, что в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте он не управлял транспортным средством в обосновании чего им представлена копия договора купли-продажи от dd/mm/yy и документы должностных лиц МО МВД России «Мантуровски» по факту обращения ФИО2 с заявлением о розыске документов на автомобиль, датированное dd/mm/yy, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами того, что автомобиль находился во владении и пользовании иного лица в момент видеофиксации, иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении заявителя, не представлено.
Данный довод направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, он был предметом рассмотрениями начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 при вынесении обжалуемого решения, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен по основаниям указанным в решении, не согласится с которыми, оснований не имеется.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Н. Гневной от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО2 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от dd/mm/yy по данному делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Н.Н. Карпова