Мотивированный текст решения составлен 29.09.2023.

Дело №2а-3131/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003179-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не даче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №5431/23/66043-ИП в отношении должника Б.

Действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем, в производстве которого находится данные исполнительные производства не совершаются, в связи с чем взыскатель обратился к старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО5 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Жалоба получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением жалоба не рассмотрена, процессуальное решение в адрес взыскателя не направлено.

Определением суда от 25.07.2023, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

Определением суда от 17.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО5, его заместитель ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения заявленных требований является бездействие должностного лица по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба получена Первоуральским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (80087685728395).

Предметом рассмотрения заявления явилось выявление факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подавая в службу судебных приставов жалобу, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить процессуальное решение судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доказательств рассмотрения поданной жалобы и направления постановления суду не представлено, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с принятием мировым судьей судебного участка №6 Первоуральского судебного района судебного акта о прекращении исполнения выданного судебного приказа №.

Административными ответчиками представлено уведомлением о направлении посредством электронной почты постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:23. Вместе с тем, а адресе электронной почты допущена описка – «<данные изъяты>», в то время как согласно имеющейся в материалах дела информации адресом электронной почты взыскателя является «<данные изъяты>».

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае старший судебный пристав не принял необходимых мер для разрешения жалобы взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и направлении на нее ответа.

Нерассмотрение по существу заявленной взыскателем жалобы в установленном законом порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 -13).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг учитываются обстоятельства, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

С учетом объема проделанной представителем административного истца работы, сущность которой сводилась лишь к составлению административного искового заявления, с указанием на факт бездействия со стороны должностного лица, то есть дело не представляло большой сложности для квалифицированного специалиста, суд находит разумным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отделение судебных приставов № о бездействий судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительных производств №5431/23/66043-ИП в отношении должника Б.

Возложить на старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков