Уголовное дело № 1-154/23

09RS0005-01-2023-000811-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 20 декабря 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А - А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малокара- чаевского района ФИО1, и ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 069004 от 24.10.2023 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего по найму, имеющего среднее обра- зование, холостого,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,» ч. 2 ст. 158, п. «б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испы- тательным сроком 1 год и 6 месяцев. Согласно сведений Усть-Джегутинского ФКУ УИИ ФСИН России по КЧР ФИО6 состоит на учете с 19.07.2023 года, испытательный срок истекает 22.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 56 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Джегутинского судебного района, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонару- шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водите- лем транспортного средства законного требования уполномоченного должност- ного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подверг- нутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управ- ление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Мини- стров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управляя автомобилем модели «Лада Приора» с государственными регистра- ционными знаками Е 823 АН-09 регион, отъехал от здания <адрес>, с. ФИО2 <адрес> КЧР и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории ФИО7 <адрес> до 23 часов 56 минут, когда был отстранен от управления транспортным средством сотруд- никами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО7 <адрес> около здания № по <адрес>, в с. ФИО2, ФИО7 <адрес> КЧР.

Согласно показаниям технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора № у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минуты, в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО7 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении прес-

тупления признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конститу-

ции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсу- димого в совершении преступления подтверждается следующими доказатель- ствами :

показаниями свидетеля ФИО14 в ходе досудебного разбиратель- ства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 56 минут в ходе надзора за дорожным движением на <адрес>, в с. ФИО2, ФИО8с- кого района, они заметили автомобиль модели «Лада Приора» с государствен-ными регистрационными знаками № регион. Водитель автотранспор -

та, резко остановился на обочине примерно в 20 метрах от их патрульного автомобиля, около здания №, по <адрес>, с. ФИО2. Водитель автомобиля представился ФИО6, и передал ему документы на автомобиль модели «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками № регион, водительское удостоверение он ему не передал, ссылаясь на то что потерял его.

Во время разговора с водителем ФИО6 он заметил у него силь- ный запах алкоголя из-за рта, он медленно отвечал на вопросы, так же у него наблюдалось неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Далее он спросил у него употреблял ли он алкоголь или наркотические средства, на что он ничего не ответил. В связи с тем, что необходимо было составить материал об админист- ративном правонарушении, инспектор ДПС ФИО15 включил на его сотовом телефоне модели Айфон 11 видеокамеру, после чего,он, под видеозапи- сь разъяснил ФИО6 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил его от управления транспортными средствами посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО6 расписался и получил копию.

После этого ФИО6,он и инспектор ДПС ФИО15 проехали в слу- жебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО7 району. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил административный прото- кол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО6 поставил свою подпись и получил копию протокола.

После этого, включив видеозапись, он разъяснил ФИО6 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого, он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, алкотеста. На данное предложение ФИО6 ответил согласием. После чего, ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства изме- рения алкотеста «Alcotest 6810». Вследствие данного освидетельствования было установлено состояние опьянения 0,25 мг/л.

Затем, он предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельство- вание на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 ответил отказом, пояснив это тем, что согласен с результатами освидетельство- вания на алкотесте. После этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 написал в соответ- ствую щей графе, что согласен с результатами проведенного освидетельство- вания.

Далее, им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО6, в котором он поставил свою подпись и получил копию указанного протокола.

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО6 18.04.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим им рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России по ФИО7 району о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В настоящее время на его телефоне модели «Айфон 11» имеются видеозаписи остановки автомобиля модели № с государственны-ми регистрационными знаками № регион под управлением ФИО6, отстранения ФИО6, от управления т/с и освидетельствование на состояние опьянения ФИО6, которые хочет добровольно выдать ( л.д. 51-54),

показаниями свидетеля ФИО15 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания как изложенные в приговоре выше (л.д.61-63),

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут ему позвонил его друг ФИО6, который в ходе телефонного разговора предложил ему поехать в <адрес>, ФИО7 <адрес>, на что он согласился. После чего он приехал к нему домой на автомобиле модели «Лада Приора», с государственными регистрационными знаками № регион. Далее он сел на переднее сиденье, кроме него и ФИО6 в машине никого не было. Когда он садился в салон автомобиля, он почувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО6, однако не придал этому значения. После чего они поехали в <адрес>, ФИО7 <адрес>. По дороге в <адрес> у них спустило колесо, в с. ФИО2, ФИО6 остановился на обочине возле одного из домов, после чего он при помощи насоса подкачал его, и они поехали дальше.

Проезжая по около здания №, по <адрес>, в с. ФИО2, ФИО7 <адрес>, он и ФИО6 увидели, что на обочине авто- дороги находится патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД. После этого ФИО6 который был за рулем автомобиля принял к обочине и остановился. После чего он вышел из салона своего автомобиля и направился к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД.

Примерно через пару минут, он так же вышел из салона автомобиля и направился вслед за ФИО6, когда он подошёл к ФИО6 он услышал как сотрудник ГИБДД попросил ФИО6, предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. ФИО6 предъявил сотруднику ГИБДД документы на данный автомобиль, водительское удостоверение ФИО6 не передавал так как с его слов потерял их.

Сотрудник ГИБДД проверяя документы спросил у ФИО6, употреблял ли спиртные напитки, на данный вопрос ФИО6 ничего не ответил. Далее он отошёл в сторону после чего позвонил своим друзьям, проживающим на территории ФИО7 <адрес> после чего, вместе с ними поехал обратно в <адрес>. ФИО6 ( л.д. 64-66),

показаниями подсудимого ФИО6 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебно-

го участка № <адрес> КЧР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев.

Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объёме. Назначенный ему штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение он потерял.

У его соседа ФИО4 в собственности имеется автомобиль модели «Лада Приора», с государственными регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль оформлен на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов он пошел к своему соседу ФИО4и попросил одолжить ему машину для того что бы он съездил в <адрес>. Его сосед ФИО4 согласился и отдал ему ключи от автомобиля. Хочет пояснить что ФИО4 не был в курсе того, что он лишен права управления.

После чего, примерно в 22 часов 30 минут, он сел за руль управления автомобиля модели «Лада Приора», с государственными регистрационными знаками Е 823 АН -09 регион, который был припаркован около дома его соседа и поехал к своему другу ФИО5. После чего взяв своего друга ФИО5 поехал в с. Учкекен, ФИО7 района.

Проезжая с. ФИО2, на <адрес>, около здания № он остановился на обочине, так как у него спустило колесо, после чего он насосом подкачал его, примерно в 23 часов 50 минут вновь сель за руль управления автомобиля и поехал дальше в сторону <адрес>.

Проезжая около здания №, по <адрес> в с. ФИО2,Малока- рачаевского района, он увидел, что на обочине автодороги находится патруль- ный автомобиль ДПС ОГИБДД. Так же он увидел сотрудника ГИБДД, который стоял перед данным автомобилем. После этого он принял к обочине и остано- вился, он вышел из салона своего автомобиля и направился к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД.Сотрудник ДПС ОГИБДД поздоровал- ся, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по ФИО8- скому району и попросил его предъявить документы на автомобиль и докумен- ты, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, водитель- ское удостоверение, он не передавал, так как потерял его.

Сотрудник ГИБДД, проверяя его документы, спросил у него, употреблял ли спиртные напитки, на данный вопрос он ничего не ответил.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по ФИО7 району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транс- портным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпи- сь, копия данного протокола была вручена ему.

После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД, проехал в Отдел МВД России по ФИО7 району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием техничес- кого средства алкометра, на что он ответил согласием после чего был освиде- тельствован на состояние опьянения при технического средства алкометра, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкоголь- ного опьянения.

Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что согла -

сен с показаниями технического средства алкометра, сотрудник ГИБДД разъяс- нил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал.

После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкого- льного опьянения, ознакомившись с которым он написал на отведенной для этого строчке, что согласен с показаниями прибора, а потом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Хочет пояснить, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.Кроме того, перед составлением админист-

тративного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опья- нения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. От дачи показаний в части употреблении алкогольных средств отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ( л.д. 73-77),

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО7 району от 12.06. 2023, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по ФИО7 району за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомоби- лем модели «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 823 АН-09 регион, в 23 часов 56 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО7 району около здания № ( л.д. 6),

протоколом о доставлении физического лица (09 СК № 004429 от 13.06.2023) ФИО6 ( л.д. 7),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (09 СЕ №020974 от 13.06.2023), ФИО6 (л.д. 8),

протоколом о задержании транспортного средства (09 СЕ № 069992 от 13.06.2023), согласно которого задержан автомобиль модели «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками Е 823 АН-09 регион ( л.д. 17),

постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04. 2023 мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района, КЧР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонаруше- ния, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правона-

рушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев ( л.д. 102-106),

постановлением о прекращении производства по делу об администра- тивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели № с государственны-ми регистрационными знаками № регион, находящегося во дворе Отдела МВД России по ФИО7 <адрес>, изъятого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес> ( л.д. 41-44),

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО7 <адрес> изъяты видео- записи остановки автомобиля модели «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО6, отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и видеоза писи прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 ( л.д. 57-60),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены пластиковые диски, с видеозаписями остановки автомобиля модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО6, отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и видеозаписи прохож- дения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 ( л.д. 83-90).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат доста- точные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифици- рует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подверг- тым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидете-льствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общест- венной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступ- ления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются приз-нание вины и раскаяние, нахождение на его иждивении его матери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней племянницы ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, состояние здоровья под- судимого, которому установлен диагноз-токсический миелит с формированием

протяженного отека грудного отдела спинного мозга, нижний парапарез легкой степени, токсическое действие неизвестного вещества тяжелой степени, токси- ческий гепатит, ангиоспазм сосудов обоих глаз, острый необструктивный брон- хит, что подтверждено Выписным эпикризом с РГБЛПУ « Карачаево-Черкес- ская республиканская клиническая больница», согласно которого ФИО6 находился на стационарном лечении с 11.11.2023 по 27.11.2023 - в соответствии

с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсу- димым относится к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также суд учитывает личность подсудимого: ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту житель- ства положительно, работает по найму, имеет ежемесячный доход.

22.06.202 подсудимый ФИО6 осуждён Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,» ч. 2 ст.158, п. «б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведений Усть-Джегутинского ФКУ УИИ ФСИН России по КЧР ФИО6 состоит на учете с 19.07.2023 года, испытательный срок истекает 22.12.2024 года.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО6 совершил прес- тупление по ч.1 ст.264.1 УК РФ - 12.06.2023, а указанный приговор Усть-Джегу- тинского районного суда КЧР, вынесен 22.06.2023, следовательно преступление подсудимым совершено до вынесения первого приговора.

При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным опре - делить приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 22.06.2023 в отношении ФИО6 по п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,» ч. 2 ст.158, п. «б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ к самостоятельному исполнению.

С учетом указанных обстоятельств дела, личности подсудимого,влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначить ФИО6, наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного Эртуе- вым Р.И., преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд руководст- ствуется и ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедли- выми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

За участие в судебном разбирательстве адвокату ФИО12 подлежит выплате вознаграждение в сумме 8230 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от погашения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО6, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходи- димым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым веществен- ные доказательства по делу: автомобиль модели «Лада Приора», с государ- ственными регистрационными знаками № регион, переданный на хранение фактическому владельцу ФИО4- оставить по принадлежности, оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями,приобщенные к уголовному делу № в опечатанном виде с пояснительным текстом «Диск с видеозаписями по уголовному делу № №» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступ- ления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста ) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 ( два) года, без конфискации транспорт- ного средства.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР в отношении ФИО6 по п. «а,б,в,» ч. 2 ст.158, п. «а,б,в,» ч. 2 ст.158, п. «а,в,» ч. 2 ст.158, п. «б,в,» ч. 2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу : автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион, переданный на хранение фактическому владельцу ФИО4- оставить по принадлежности, оптические носители информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре, с имеющимися на нем видеозаписями,приобщенные к уголовному делу № в опечатанном виде с пояснительным текстом «Диск с видеозаписями по уголовному делу № №» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8230,0 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглаше- ния.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.