дело № 2а-775/2025
УИД 75RS0015-01-2025-001509-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск30 сентября 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,
при секретаре Беломестновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО63 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ГасымовС.Н.о. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество истца – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление о передаче данного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Данное постановление является незаконным, поскольку нежилое помещение используется истцом для работы и является единственным источником дохода – помещение сдается в аренду. Истец осуществляет периодические платежи в рамках исполнительного производства. ФИО4 не установила характер выполняемой истцом работы, не предприняла мер по проверке наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества. Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Иные должники также производят оплату. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43, Г.С., ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО9, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО12, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО60, ФИО57, ФИО61, ФИО62, ФИО59, ФИО58; в качестве соответчика – начальник Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краюФИО17 (т.1 л.д., т.2 л.д.77-88).
Административный истец ГасымовС.Н.о., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, его интересы в суде представляла ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, показала, что сдача административным истцом в аренду нежилого помещения является для него единственным источником дохода, задолженность по исполнительному производству он погашает регулярно, в течение нескольких месяцев планирует погасить полностью. Судебный пристав-исполнитель при вынесении спорного постановления не выяснила, является ли сдача в аренду помещения единственным источником доходов должника, имеются ли у него доходы от иной деятельности. Кроме того, должниками по сводному исполнительному производству проходят и иные лица, однако взыскание направлено только на имущество истца. Истец в настоящее время погасил задолженность на значительную сумму. Часть взыскателей скончалась, однако исполнительные производства не прекращены, замена взыскателей не произведена.
В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе исполнительного производства она осуществляла весь необходимый комплекс исполнительных действий, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Взыскателями являлись 42 человека. В феврале 2024 года при наложении ареста на нежилое помещение она отбирала у ФИО1 объяснение, в котором он указал, что работает водителем у своего брата. В дальнейшем данная информация не подтвердилась, поскольку ни ФНС, ни ОСФР не подтвердили сведений о трудоустройстве истца. Истец не ставил ее в известность о том, что сдает в аренду нежилое помещение и имеет от этого доход. При вынесении спорного постановления она руководствовалась интересами взыскателей, поскольку исполнительное производство длится 5 лет, иной возможности взыскать с должника имеющуюся задолженность не имеется. Ею предпринимаются меры по взысканию задолженности с других должников по исполнительному производству, но часть из них находится в местах лишения свободы. ГасымовС.Н.о. систематически погашает задолженность, однако незначительными суммами не более 10000 руб. Взыскать задолженность с иных должников не представляется возможным. Иной возможности восстановить права взыскателей в настоящее время не имеется. В настоящее время осталось 29 взыскателей, сумма задолженности составляет 1319864,79 руб. без учета последней оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Истец значительно увеличил суммы выплат после вынесения спорного постановления.
Административные соответчики УФССП РФ по Забайкальскому краю, начальник Краснокаменского РОСП - старший судебный пристав Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО17 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины своей неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица ФИО11, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43, ФИО65 ФИО41, ФИО39, ФИО38, ФИО64 ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО9, ФИО33, ФИО32, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО60, ФИО57, ФИО61, ФИО62, ФИО59, ФИО58 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины своей неявки суду не сообщили.
Из записи акта о смерти № следует, что ФИО40 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.).
Из записи акта о смерти № следует, что ФИО31 скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.).
Из записи акта о смерти № следует, что ФИО12 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.).
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст.4 указанного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, в производстве Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство№-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов по делу № Краснокаменского городского суда Забайкальского края (т.1л.д.). Должниками по СП являются истец, ФИО60, ФИО57, ФИО61, ФИО62, ФИО59, ФИО58 (т.1 л.д., т.2 л.д.1-42, ).
ГасымовуС.Н.о. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.6 (т.1 л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное нежилое помещение судебным приставом-исполнителем наложен арест (т.1 л.д.).
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения установлена в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче вышеуказанного нежилого помещения для принудительной реализации на комиссионных началах, направлена соответствующая заявка (т.1 л.д.11-14).
Из копий договоров аренды следует, что указанное нежилое помещение арендует ИП ГасымовР.Н.о., арендодателем является физическое лицо ГасымовС.Н.о. (т.1 л.д.16-21).
В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствие со ст.69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗпринудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствие с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
Судом установлено, что ГасымовС.Н.о. не трудоустроен, ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве самозанятого не зарегистрирован, сдает в аренду нежилое помещение в качестве физического лица, доход от аренды помещения не декларирует, налоги с него не уплачивает, что свидетельствует о том, что указанное нежилое помещение не необходимо ГасымовуС.Н.о. для профессиональных занятий. Кроме того, стоимость данного помещения значительно превышает 10000 руб.
Доводы истца и его представителя о том, чтосдача помещения в аренду является единственным источником его дохода, не свидетельствуют о невозможности для истца получения дохода от трудовой деятельности, поскольку истец находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершались многочисленные исполнительные действия, направленные на взыскание с должников задолженности, однако к восстановлению имущественных прав взыскателей они не привели (т.1 л.д.).
Из справки о движении денежных средств следует, что ГасымовС.Н.о. систематически выплачивает задолженность в рамках исполнительного производства, однако суммами, несоразмерными с общим размером задолженности (т.1 л.д.).
Наличие по исполнительному производству иных, кроме истца, должников само по себе не свидетельствует о незаконности спорного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель при наличии определенных условий вправе обратить взыскание на имущество любого из солидарных должников.
ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО45, ФИО42, ФИО41, ФИО14, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении взыскателей ФИО30, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении взыскателей ФИО48, ФИО51, ФИО39, ФИО32, ФИО27, ФИО15 (т.2 л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству (т.2 л.д. ).
Таким образом, действия истца по погашению задолженности, предпринятые им после вынесения спорного постановления, свидетельствуют о наличии у ГасымоваС.Н.о. возможности надлежащим образом погашать исковые требования взыскателей. Однако, до вынесения спорного постановления истец надлежащих мер к погашению задолженности не предпринимал, что свидетельствует о его недобросовестности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух обстоятельств: действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам; действия судебного пристава-исполнителя должны нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Рассмотрев административное дело, суд не усматривает оснований для признания спорного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствует нормативно-правовым актам, иных возможностей для взыскания задолженности в полном объеме не имеется, судебный пристав-исполнитель действовала из принципа соблюдения баланса интересов взыскателей и должников.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение положений ст.62 КАС РФ административныйистец не предоставил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что доход от сдачи нежилого помещения в аренду является для него единственным источником дохода от трудовой деятельности, с дохода от аренды помещения, как с трудового доходаон уплачивает налоги, производит отчисления в ОСФР, стоимость нежилого помещения не превышает 10000 руб., у судебного пристава-исполнителя имеются другие возможности по взысканию суммы задолженности в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО66 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, начальнику Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.
Судья Д.И. Сигилев
дело №а-775/2025
УИД 75RS0№-30