Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», АО «Газпром газораспределение» о возложении обязанности перенести газовую трубу низкого давления распределительной сети газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности перенести магистральную трубу, указав, что отец ФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации от 2002 года на земельном участке, который находился в собственности ФИО2 располагался жилой дом с пристроем, кухней, баней, сараем, водопроводом, забором. ФИО2 большую часть времени работал за пределами Астраханской области и не проживал по месту регистрации в <адрес>. <дата изъята> ФИО2 умер. ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди вступили в наследство после смерти отца, каждый по 1\2 доли на наследуемое имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН. После государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в полученных выписках из ЕГРН каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. После оформления права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> приехав в <адрес> в отцовский дом, они обнаружили, что через середину земельного участка и примерно в несколько метрах от самого жилого дома, проложена магистраль газопровода среднего давления. Строительство магистрального газопровода среднего давления производилось через территорию земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 при фактическом нахождении на этом земельном участке жилого дома и вспомогательных сооружений и строений. Считают, что при проектировании и прокладке магистрального газопровода были нарушены требования СНиП <дата изъята>.-85 «Магистральные трубопроводы», нормы которого распространяются на проектирование новых и реконструированных трубопроводов. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что был согласован акт выбора земельного участка, предусматривающий прохождение и прокладки магистрального газопровода через территорию <адрес>, в том числе и через земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, наличие технических условий на прокладку магистрального газопровода, оформленную разрешительную документацию на строительство магистрального трубопровода, разработанный, согласованный рабочий проект по прокладке и сооружению магистрального газопровода, письменного согласия собственника ФИО2, как собственника земельного участка и жилого дома на расположение магистрального газопровода непосредственно на участке, не имеется.

Просит суд, с учетом уточнения, обязать АО «Газпром газораспределение» перенести газовую трубу низкого давления распределительной сети газоснабжения <адрес> и охраняемую зону за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика было привлечено АО «Газпром газораспределение».

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель АО «Газпром газораспределение» ФИО5, в судебном заседании иск не признал, в иске просил отказать.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз» Астрахань», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Ростехнадзор по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Администрация муниципального образования «Сельское поселение Седлистинский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области», надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель «Энергогазстрой», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель КП АО «Фонд государственного имущества Астраханской области», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ЗАО «ГазЛизингТэк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям. установленным настоящим кодексом, федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> являются сособственниками жилого дома, площадью 38 кв.м. и земельного участка, площадью 500 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

До <дата изъята> собственником указанных объектов являлся отец истцов ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата изъята>.

До настоящее время земельный участок ФИО2 в установленный законом порядке разграничен не был, уточнение местоположения границ и площади земельного участка не производилось.

Из материалов дела следует, что спорной является часть газовой трубы низкого давления распределительной сети газоснабжения <адрес> по которому осуществляется транспортировка природного газа для личных нужд жителей села Вахромеево и проходящий через земельный участок истцов.

Строительство объекта капитального строительства: распределительные сети газоснабжения <адрес> осуществлялось казенным предприятием Астраханской области «Дирекция по реализации Федеральных и областных программ в Астраханской области» в период с 7 августа по <дата изъята> по заказу Правительства Астраханской области силами подрядной организации ООО «Волгоэнергогазстрой». Протяженность газопровода низкого давления 3383 м.

Распределительные сети <адрес> введено в эксплуатацию <дата изъята> и принят в казну <адрес>.

Строительство газораспределительной сети проводилось согласно утвержденной проектной документации на строительство распределительных сетей газоснабжения <адрес>, разработанной ООО «Вербена».

Проект «Распределительные сети газоснабжения <адрес>» получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации <номер изъят> от <дата изъята>, выданное ОГУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных взысканий».

<дата изъята> Главой администрации муниципального образования «Седлистинский сельсовет» ФИО6 выдано разрешение на строительство распределительных сетей газоснабжения <адрес>.

В соответствии с заключением о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил),иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданное главным специалистом инспекции государственного строительного надзора службы строительного и жилищного надзора <адрес> от <дата изъята> построенный объект «Распределительные сети газоснабжения <адрес>» соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО МФ «Вербена».

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата изъята> строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с проектом, требованиями СНИП 42-01-2002.

<дата изъята> Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» и ЗАО «ГазЛизингТэк» заключили договор купли-продажи от <дата изъята> объектов газоснабжения Астраханской области, в том числе «Распределительные сети <адрес>».

<дата изъята> АО «Газпром газораспределение» приобрело «Распределительные сети <адрес>» по договору финансовой аренды (лизинга) у ЗАО «ГазЛизингТэк».

<дата изъята> за АО «Газпром газораспределение» зарегистрировано право собственности на «Распределительные сети <адрес>»

Таким образом, газопровод построен с соблюдением установленного законом порядка, сведений о том, что при строительстве газопровода были нарушены градостроительные или строительные нормы и правила, а также тот факт, что данный объект угрожает жизни и здоровью людей, в материалы дела не представлено, напротив выдано заключение о соответствии объекта установленным законом требованиям.

Умерший ФИО2, являясь собственником земельного участка, не мог не знать об осуществлении на принадлежащем ему земельном участке работ по строительству газопровода, который строили в период с 7 августа по <дата изъята>, однако никаких мероприятий, направленных на прекращение строительства, не предпринимал.

Кроме того, на момент строительства и ввода в эксплуатацию газопровода, истцы собственниками земельного участка не являлись.

Истцы приобрели земельный участок с жилым домом после смерти отца ФИО2, вступив в наследство, то есть после окончания строительства распределительной сети <адрес>, в связи с чем их согласие на строительство газопровода не требовалось.

Кроме того, прохождение газопровода по территории земельного участка не исключает возможность использования по целевому назначению.

В действиях ответчика не имеется самовольного занятия земельного участка истцов, которые не представили доказательств того, что газопровод, которые в установленном порядке введен в эксплуатацию, является самовольной постройкой, создающей угрозу жизни, здоровью граждан и нарушающей права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», АО «Газпром газораспределение» о возложении обязанности перенести газовую трубу низкого давления распределительной сети газоснабжения <адрес> и охранную зону за пределы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Р.Р.Хамидуллаева