УИД 77RS0003-02-2024-012026-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.11.2024 г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при помощнике судьи Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7041/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 318 068,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 381 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 21.09.2023 в результате ДТП автомобилю марки Changan UNI-V, г/н <***>, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у истца на основании страхового полиса. Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 718 068,69 руб. Лимит ответственности причинителя вреда по Закону об ОСАГО составляет 400 000 руб., в связи с чем к ответчику заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации на сумму свыше данного лимита.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка Changan UNI-V, г/н <***>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки МАИ, г/нТ746АТ799, находящегося под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю марка Changan UNI-V, г/н <***>, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI272659850, а автогражданская ответственность водителем ФИО3 – в САО «ВСК» по полису ХХХ0341550834
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2023, виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного ФИО2 заявления о его наступлении, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 718 068,69 руб., согласно произведенной истцом калькуляцией.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истцом достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что именно ответчиком ФИО1, причинен ущерб автомобилю Changan UNI-V, г/н <***>, не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 не содержит указания на виновные действия, совершенные ответчиком. Сведений о том, что ФИО1 является собственником автомобиля МАИ, г/нТ746АТ799, материалы дела не содержат, ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истцом не заявлено. Более того, из содержания поданного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 указан истцом в качестве ответчика произвольно, без обоснования причин предъявления требований именно к этому ответчику.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного вреда не может быть возложена на ответчика, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения им ущерба.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025