Решение по делу № 2-1519/2025 от 28.05.2025

Дело №2-1519/2025

УИД 73RS0001-01-2025-001568-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Причалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО7 совершил наезд на пешехода ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП ФИО2 были причинены следующие повреждения: закрытый неполный внутрисуставный импрессионный перелом эпиметафиза латерального мымщелка левой большеберцовой кости.

Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО2 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые документы, просила осуществить выплату по вреду здоровью и утраченный заработок. За отправку почтовой корреспонденции ФИО2 оплатила 366,04 руб.

Данное заявление поступило в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, крайней датой для осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому просило предоставить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии паспорта выгодоприобретателя и первичный выписной эпикриз.

Таким образом, крайним днем для направления перечня недостающих документов являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании данная почтовая корреспонденция была направлена в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Соответственно, АО «АльфаСтрахование» пропущен срок осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором просила: приобщить к материалам дела копию паспорта представителя по доверенности ФИО8, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; направить в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о предоставлении заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; направить запрос в ГУЗ «УОКЦСВМП» о предоставлении заверенной копии медицинской карты № на имя ФИО2; осуществить компенсационную выплату по вреду здоровью в сумме 100 000 руб., утраченной заработок в сумме 200 000 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» не осуществило компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила осуществить компенсационную выплату по вреду здоровью в сумме 100 000 руб. и утраченный заработок в сумме 200 000 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» не осуществило компенсационную выплату.

Согласно заключению эксперта № ФИО2 были причинены следующие повреждения: закрытый неполный внутрисуставный импресионный перелом эпиметафиза латерального мыщелка левой большеберцовой кости 7 % (п. 61 подп. «7» Постановления Правительства №1164).

АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплаты по вреду здоровью в размере 35 000 руб. (500 000 руб. х 7%).

Согласно справкам о доходах за ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО2 за последний 12 месяцев, предшествующих ДТП, составил 18 620 руб. 86 коп., исходя из расчета: 223 450,29/12=18 620,86 руб.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года и августе, ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО2 не выплачивалась/выплачивалась не в полном объеме, истица считает необходимым заменить неполные месяцы работы на месяцы, отработанные в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно: май, август, ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Таким образом, заработная плата ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года составила 18 333,33 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – 16 086,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – 18 000 руб.

За период утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 113 610,50 руб. (148 610,50 руб. – 35 000 руб.).

Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 652 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

ФИО2 просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 148 610,50 руб., штраф, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 652 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 459,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась. Её представитель ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал следующее. ФИО2 обратилась в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по вреду здоровью.

Истец, злоупотребляя правом и игнорируя запросы страховой компании, предоставил в АО «АльфаСтрахование» не полный пакет документов, тем самым лишив страховщика надлежащим образом урегулировать убыток.

При предъявлении указанных документов АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к рассмотрению указанного события.

Выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрено.

В данном случае должны быть применены положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Считают возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Требование истца о взыскании штрафа не подлежит взысканию ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В случае взыскания судебных расходов, просит о распределении указанных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать, при удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 127-129).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Заслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы рассматриваемого дела, медицинскую карту №, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате чего потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно карты вызова скорой помощи № прием вызова был осуществлен в 09:57, причина вызова – сбила машина на пешеходном переходе.

В 10.08 бригада скорой помощи прибыла на место, истица была перемещена в карету скорой помощи, которая доставила её в травмпункт УОКЦСВМП.

Врачами ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1» ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов ФИО2 поступила в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО1», где ей был наложен гипс, от госпитализации на стационарное лечение истица отказалась.

ФИО2 находилась на лечении в травматологическом пункте ГУЗ УОКЦСВМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились.

Повреждение могло образоваться за несколько минут, часов, дней к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ 10:30), что не исключает возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том 1 л.д. 16-21).

Вышеназванные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 90 копеек.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя виновного водителя ФИО7 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором просила осуществить страховую выплату по вреду здоровью и утраченный заработок, приложив заявление о страховом возмещении, извещение о ДТП, копию схемы места совершения административного правонарушения, заявление по вреду здоровью и утраченному заработку от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию заключения эксперта №, заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ.г., копию доверенности, реквизиты для перечисления денег (том 1 л.д. 27-29).

Указанное заявление с приложенными документами были получены представителем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 направило ответ на заявление о компенсационной выплате, в котором сообщило о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии паспорта и первичного выписного эпикриза ФИО2 (том 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО8 в АО «АльфаСтрахование» было передано заявление о восстановлении нарушенного права, в котором просил осуществить компенсационную выплату по вреду здоровью в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 200 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, почтовые расходы, приложив к заявлению копию паспорта представителя по доверенности ФИО8, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил направить запрос в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о предоставлении заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и в ГУЗ «УОКЦСВМП» о предоставлении заверенной копии медицинской карты № (том 1 л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Российского Союза Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление (претензия) о восстановлении нарушенного права, в котором просила осуществить компенсационную выплату по вреду здоровью в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 200 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, почтовые расходы. К данному заявлению приложила копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-41). Заявление было получено представителем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезироваиие, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты.

Аналогичным образом определяется компенсационная выплата, осуществляемая РСА.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общем трудоспособности.

При этом в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с ч. 5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила).

Пунктом 2 указанных Правил определено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Исходя из повреждений, полученных истицей, расчет суммы компенсационной выплаты произведена судом на основании пп. "г" пункта 61 раздела 9 Правил, определив сумму процентов 7%, исходя из которой сумма компенсационной выплаты составляет 35 000 руб. (500 000 руб. х 7%).

Также судом установлено, что ФИО2 являлась сотрудником ООО «Частное охранное предприятие «Форт-профи».

Потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты.

Аналогичным образом определяется компенсационная выплата, осуществляемая РСА.

В соответствии с Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым, в частности, относятся премии и вознаграждения, включая единовременные вознаграждения.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4.).

Согласно пп. "б" п. 5 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

При определении среднемесячного заработка суд учитывает желание истицы не полностью проработанные ею месяцы заменить предшествующими полностью проработанными месяцами.

Как указано выше, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица была полностью нетрудоспособна.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам формы 2-НДФЛ общий доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом замены не полностью проработанных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года (на ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года (на ДД.ММ.ГГГГ года) по её желанию предшествующими полностью проработанными месяцами (12 месяцев до месяца, в котором истица получила травму), составил 226 353 руб. 37 коп. Таким образом, размер среднего заработка составляет 18 862 руб. 78 коп. (226 353 руб. 37 коп. : 12 мес.), (том 1 л.д. 73-77).

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработка истицы должен был составлять согласно положениям приведенного выше законодательства – 159 657 руб. 44 коп. (18 862 руб. 78 коп. : 29,3 = 643 руб. 78 коп. (среднедневной заработок) х 248 дней за указанный период нетрудоспособности).

Оснований для замены не полностью проработанного ДД.ММ.ГГГГ года на предшествующий полностью проработанный месяц не имеется, поскольку размер заработка, полученного ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года превышает размер заработка, полученного в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области подтверждается, что по представленным листкам временной нетрудоспособности истице работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, начислено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 102 999 руб. 70 коп.

Находясь на больничном 248 дней, за это время истица потеряла в заработной плате, по больничному листу она получила 102 999 руб. 70 коп.

Таким образом, недополученный доход истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 657 руб. 74 коп. (159 657 руб. 44 коп. - 102 999 руб. 70 коп.).

Учитывая изложенное, неполученный истицей доход в сумме 56 657 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку утраченный в результате наступления страхового случая заработок истицы (56 657 руб. 74 коп.) превысил размер компенсационной выплаты, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (35 000 руб.) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсационную выплату в размере 56 657 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что ФИО2 в досудебном порядке обращалась к профессиональному объединению страховщиков с заявлением о компенсационной выплате в части утраченного заработка, представила необходимый пакет документов, а законные требования потерпевшего добровольно ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, то оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 17 декабря 2024 г. (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней с момента обращения с заявлением о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) составил 84 420 руб. 03 коп., исходя из расчета: 56 657 руб. 74 коп. х 1% х 149 дней, и подлежит взысканию с РСА в пользу ФИО2

Поскольку определенный судом размер неустойки не превышает сумму установленного законом лимита, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от суммы компенсационной выплаты в размере 56 657 руб. 74 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность неустойки в размере 84 420 руб. 03 коп. последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 60 000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истицы об осуществлении компенсационной выплаты в виде утраченного заработка, с РСА в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 28 328 руб. 87 коп. (56 657 руб. 74 коп. х 50%)

Суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении санкций на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение иска, а также категорию рассматриваемого спора, объем работы представителя, в частности: составление претензий ответчику, искового заявления, участия в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы понесённые ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты удовлетворены частично в размере 38% от заявленной истицей суммы, имеются предусмотренные законом основания для распределения судебных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб. 63 коп. (459 руб. 54 коп. х 38%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 56 657 руб. 74 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты (на день вынесения решения суда сумма составляет 56 657 руб. 74 коп.) за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы компенсационного возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2025 года.