ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2337/2023

(43RS0002-01-2023-003662-72)

22 июня 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования, в том числе к ответчику, по заключенному между ПАО «РГС Банк» (01.05.2022 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком договору кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 24% годовых. После заключения договора цессии ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеет задолженность в сумме 275 121,17 руб., в том числе: основной долг просроченный – 139 984,82 руб., проценты просроченные – 135 136,35 руб. Кредитор обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 26.04.2023 в сумме 275 121,17 руб., в том числе: основной долг просроченный 139 984,82 руб., проценты просроченные 135 136,35 руб.; взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 951,21 руб.

Истец ООО «Нэйва» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 64/2-969/2023, установил следующее.

ПАО «РГС Банк» на основании договора кредитной карты № от 31.05.2012 предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 140 000 руб. под 24% годовых на срок до 04.04.2018, условия тарифа «Кредитный».

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается копией выписки по счету.

24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от 31.05.2012.

Письмом № 234195 ответчик уведомлен об уступке прав по кредитному договору, а также о новых реквизитах, по которым следует осуществлять исполнение денежных обязательств.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия кредитного договора заемщиком нарушались неоднократно, платежи производились не в срок и не в полном объеме.

17.03.2023 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 64/2-969/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, который отменен 29.03.2023.

По состоянию на 26.04.2023 задолженность ответчика согласно представленному расчету составляет 275 121,17 руб., в том числе: основной долг просроченный 139 984,82 руб., проценты просроченные 135 136,35 руб.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, не представлено.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено из материалов дела, кредитный договор между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен 31.05.2012, дата последнего платежа – 31.01.2014, последняя расходная операция по карте – 30.03.2015, срок договора – до 04.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности истек (05.04.2021).

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 19.02.2023 (дата направления заявления в адрес суда) по 29.03.2023 (дата отмены судебного приказа), т.е. по истечению указанного срока исковой давности.

С иском ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.01.2014 по 26.04.2023 обратилось в суд 22.05.2023, направив иск по почте.

Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом расчету начислений по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности ответчику не производилось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин

Мотивированное решение вынесено 28.06.2023