78RS0015-01-2022-010148-83

Дело №2-10240/2022 28 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

с участием помощника судьи Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (далее – ГУ ТФОМС СПБ) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 66 643,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2021 по уголовному делу №1-705/2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Стоимость лечения потерпевшего ФИО2 в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» за период с 30.12.2020 по 09.01.2021 составила 61 796,20 руб. Счет за медицинские услуги оплачен страховой медицинской организацией АО «ГСМК» из средств бюджета ГУ ТФОМС СПБ. На место происшествия также выезжала бригада скорой помощи СПБ ГБУЗ ГССМП, стоимость одного вызова которой на 2020 составляла 4 847,23 руб. Выезд бригады скорой медицинской помощи оплачен страховой организацией из средств ГУ ТФОМС СПБ. Таким образом, в связи с противоправными действиями ответчика бюджету организации истцу был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен времени и месте слушания дела, направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2021 по уголовному делу №1-705/2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.12.2021.

Как усматривается из приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2021, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 30.12.2020 в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 находилась в кухне квартиры <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, изготовленный промышленным способом, к категории холодного оружия не относящийся, то есть предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 со спины два удара в заднюю поверхность груди, причинив своими действиями колото-резаные слепые раны (2) задней поверхности груди: справа в 4-ом межреберье по околопозвоночной линии, проникающие в плевральную полость, с наличием воздуха плевральной полости (правосторонний пневмоторакс); слева в 4-ом межреберье (над телом лопатки), не проникающая в плевральную полость. Рана груди справа, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана груди слева, не проникающая в плевральную полость, имеет признаки опасности для жизни человека, потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, поэтому влечет собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3 недель) и расценивается как легкий вред здоровью.

В период с 30.12.2020 по 09.01.2021 ФИО2 находился на лечении в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе», стоимость лечения составила 61 796,20 руб., что подтверждается представленными суду сведениями из ГУ ТФОМС СПБ.

Счет за лечение потерпевшего был оплачен АО «ГСМК» из средств бюджета ГУ ТФОМС СПБ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2021 ФИО2 30.12.2020 была оказана скорая медицинская помощь.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 19.12.2019 №682-150 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 гг.» стоимость 1 вызова бригады скорой медицинской помощи в 2020 составляла – 4 847,23 руб.

Выезд бригады скорой медицинской помощи также оплачен АО «ГСМК» в соответствии с утвержденными плановыми объемами финансирования на скорую медицинскую помощь из средств бюджета ГУ ТФОМС СПБ.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 признана винновой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания денежных средств, потраченных на оказание медицинских услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая обязанность ответчика, возместить понесенные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» расходы, связанные с оказанием потерпевшему ФИО2 медицинской помощи, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения потерпевшим лечения за счет средств бюджета, и размер суммы, затраченной на оплату такого лечения, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 199,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66 643 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), государственную пошлину в доход государства в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.