Дело № 2а-2228/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-003025-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 07 ноября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре Догадаевой Н.И.,

с участием прокурора Копытовой Е.И.,

административного ответчика Юргенсона ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Юргенсону ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд <...> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Юргенсона ФИО8 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указано, что Юргенсон ФИО9. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, которым осужден по <данные изъяты> УК РФ, к 9 <данные изъяты>, конец срока <дата>. Находясь в ФКУ ИК-№ с <дата> осужденный Юргенсон ФИО10. допустил 19 нарушений режима содержания, за 11 из которых был водворен в штрафной изолятор, поощрялся 23 раза. Постановлением от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен, к выполнению трудовых обязанностей относится отрицательно. Занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, не делает для себя положительные выводы. На профилактическом учете не состоит. В обращении к администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен. Успешно прошел обучение в ФКП ОУ №, получил специальность швея. В содеянном в полном объеме не раскаялся. У осужденного отсутствует стойкая положительная установка на исправление, цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты. Характеризуется отрицательно. Просят установить в отношении Юргенсона ФИО11 административный надзор на срок, установленный п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или избранного места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания 1 раз в месяц.

Административный истец ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Юргенсон ФИО12 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Пояснил, что в настоящее время оспаривает постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, направил обращение в Усольскую спецпрокуратуру <дата>. После освобождения будет проживать по адресу: <...> где зарегистрирован и проживал до осуждения.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного Юргенсона ФИО13 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> Юргенсон ФИО14 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.

По приговору Березниковского городского суда <...> от <дата> Юргенсон ФИО15. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, к наказанию <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> Юргенсон ФИО16. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> Юргенсон ФИО17 переведен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В настоящее время Юргенсон ФИО18 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из справки начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-№ от <дата> усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 23 поощрения и 19 взысканий, из которых 4 взыскания сняты и 1 взыскание погашено. При этом, за 11 из допущенных нарушений режима содержания водворялся в штрафной изолятор.

В соответствии с характеристикой, осужденный Юргенсон ФИО19 характеризуется отрицательно. В настоящее время не трудоустроен, к выполнению трудовых обязанностей относится отрицательно. Занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, не делает для себя положительные выводы. В обращении к администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен. В содеянном в полном объеме не раскаялся.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> Юргенсон ФИО20 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление объявлено административному ответчику в этот же день.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенного нарушения, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его таковым, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении Юргенсона ФИО21. административного надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Довод административного ответчика о том, что он оспаривает постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что указанное постановление в установленном порядке признано незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения Юргенсоном ФИО23 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд полагает необходимым установить Юргенсону ФИО22 административное ограничение в виде запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, может быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершения преступлений.

К предприятиям общественного питания, в которых согласно ГОСТ 319865-2013, реализуется алкогольная продукция, относятся ресторан (п. 25), кафе (п. 26), бар (п. 27), кофейня (п. 28), закусочная (п. 30), буфет (п. 31).

При определении административного ограничения в виде запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, суд исходит из того, что Юргенсон ФИО24. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство при назначении ему приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> наказания было признано судом отягчающим обстоятельством. Указанное ограничение направлено на предотвращение совершения административным ответчиком противоправных деяний и антиобщественного поведения, а также на предупреждение рецидивной преступности.

При этом суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 29 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным истцом не мотивировано и не представлено доказательств необходимости установления Юргенсону ФИО25. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или избранного места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов. В связи с чем, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора, и не усматривает оснований для его установления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия у Юргенсона ФИО26 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, поведения в период отбытия наказания, характеризующих данных, административный надзор в отношении Юргенсона ФИО27. подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Юргенсону ФИО28 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Юргенсона ФИО29, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении Юргенсона ФИО30 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Юргенсона ФИО31 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Разъяснить Юргенсону ФИО32 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова