Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0003-01-2022-002002-08

Судья Ситникова Н.Е. I инстанция – дело № 2-2151/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.

судей Маншилиной Е.И., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

«ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 09.02.2022 года, выданных на имя ФИО3, ФИО4 на права на денежные средства, получение компенсационных выплат, компенсаций на оплату ритуальных услуг, признании права на наследство на 1/2 долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» за ФИО1, ФИО2, находящихся

на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, открытом на имя ФИО5, умершей 21.10.2017 года, наследником которой является ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав,

компенсационных выплат по находящимся в ПАО «Сбербанк России» на закрытых счетах №№, №, №, №, открытых на имя ФИО5, умершей 21.10.2017 года, наследником которой является ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав,

признании права на наследство за ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, №, открытых на имя ФИО6 с причитающимися процентами и компенсациями,

компенсационных выплат по находящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым счетам №№, открытых на имя ФИО6».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, нотариусу нотариального округа г.Липецка ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на денежные средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО8, который приходился сыном ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 - ФИО10, который также приходился сыном ФИО9 У ФИО9 была сестра ФИО11, умершая 10 октября 1991 года. Сын ФИО11 - ФИО6 умер 21 декабря 2020 года, после его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, открытого в ПАО Сбербанк. Постановлением врио нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО7 от 20 августа 2021 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что ранее с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО4, которые являются наследниками третьей очереди. Нотариус счел их наследниками последующих очередей и не призвал к наследованию, с чем они не согласны, на дату истечения шестимесячного срока принятия наследства доказательства родственных отношений с умершим у ФИО3 и ФИО4 отсутствовали. Полагают, что они являются единственными наследниками по закону ФИО6 С учетом уточненных требований просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО7 ответчикам ФИО3, ФИО4 9 февраля 2022 года, признать за ними право на наследство на 1/2 долю за каждым на денежные вклады: в ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, открытом на имя ФИО5, умершей 21 октября 2017 года, наследником которой являлся супруг ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; компенсационные выплаты по находящимся в ПАО «Сбербанк России» на закрытых счетах №№, №, 42№, № на имя ФИО5, умершей 21 октября 2017 года, наследником которой являлся супруг ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№, открытых на имя ФИО6 с причитающимися процентами и компенсациями, компенсационных выплат по находящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым счетам №№ на имя ФИО6

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордеру адвокат Шахова Ж.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО3, ФИО4 являются наследниками третьей очереди по закону, а также наследниками по завещанию, приняли наследство, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО7 и представитель ПАО «Сбербанк России» по извещению не явились.

Нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на необоснованность заявленных требований, поскольку круг наследников ФИО6 определен на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года, которым установлен факт того, что ФИО3, ФИО4 являются двоюродными сестрами ФИО6 и, соответственно, наследниками по закону третьей очереди. ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными племянниками ФИО6, то есть наследниками шестой очереди. При наличии наследников третьей очереди шестая очередь не призывается к наследованию, поэтому выдать свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в письменном возражении на иск указал, что банк выступает лишь хранителем денежных средств.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.43).

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 (дело №) (л.д. 40-88) следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка и расположенного на нем садового домика, гаража, прав на денежные средства в ПАО Сбербанк и на получение компенсационных выплат по находящимся в ПАО Сбербанк закрытым счетам. К нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились 15 января 2021 года - двоюродные сестры наследователя ФИО3, ФИО4; 21 мая 2021 года - двоюродные племянники ФИО1, ФИО2 Также 15 января 2021 года ФИО13 и ФИО14 обратились с заявлением о принятии наследства по завещанию от 17 декабря 2018 года.

Согласно завещанию от 17 декабря 2018 года ФИО6 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/2 доле; земельный участок № и садовый домик на нем в СНТ «Сокол-1» - ФИО13; гараж, расположенный по адресу: <адрес> - ФИО14 (л.д. 51).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: 30 июня 2021 года ФИО13 на земельный участок и садовый домик, расположенные в СНТ «Сокол-1»; 30 июня 2021 года ФИО14 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; 1 июля 2021 года ФИО3 и ФИО4 в 1/2 доле каждой на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.80-82).

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2021 года, вступившим в законную силу 29 июля 2021 года, установлен факт того, что ФИО3 и ФИО4 являются двоюродными сестрами ФИО6 (л.д.52-53).

9 февраля 2022 года ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающими процентами и компенсациями (указанный счет открыт на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся супруг ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав); прав на получение компенсационных выплат по находящимся в ПАО «Сбербанк» по закрытым счетам № (указанные счета открыты на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся супруг ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав); права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам, владельцам которых являлась умершая ФИО5 - наследником которой являлся супруг ФИО6; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на получение компенсационных выплат по находящимся в ПАО «Сбербанк» закрытым счетам №№, права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.83-84).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками шестой очереди, при наличии наследников третьей очереди ФИО3, ФИО4, право наследования истцам законом не предоставлено, поскольку каждая следующая очередь наследников вступает в наследство только тогда, когда нет представителей предыдущей очереди. Суд не принял во внимание доводы истцов о том, что на момент их обращения с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону у ответчиков ФИО3, ФИО4 отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, поэтому, по их мнению, нотариус должен был им выдать свидетельства о праве на наследство по закону. При этом суд исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений судом сообщалось нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО7 о нахождении в производству суда данного дела, запрашивались сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО6, наследниках и наследственном имуществе. Решение суда от 21 июня 2021 года по названному делу вступило в законную силу 29 июля 2021 года, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 обратились 20 августа 2021 года, поэтому по доводам истцов оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3, ФИО4 не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что судебное решение принято с соблюдением требований закона, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Положениями статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными племянниками наследодателя ФИО6, которые в силу статьи 1145 ГК РФ отнесена к наследникам шестой очереди. Ответчики ФИО3, ФИО4 являются двоюродными сестрами наследодателя ФИО6, которые в силу статьи 1144 ГК РФ отнесены к наследникам третьей очереди, поэтому в силу прямого указания закона ФИО1 и ФИО2 не призываются к наследованию в виду наличия наследников предыдущей очереди принявших наследство, соответствующее заявление о принятии наследства по всем основаниям было подано ответчиками 15 января 2021 года.

Ссылка в жалобе на то, что на дату истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО6 у ответчиков ФИО3 и ФИО4 отсутствовали доказательства родственных отношений с умершим, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусом с подтвержденным родством с наследодателем, и у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче свидетельств были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Приведенные истцами доводы основаны на неправильном толковании норм права и субъективной оценке установленных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В соответствии с пунктом 13.10. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной штаты от 25 марта 2019 года (протокол № 03/19), совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в статье 41 Основ и пункте 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ответчики в установленный законном срок обратились с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, материалами наследственного дела подтверждается, что нотариусу сообщалось судом об обращении ФИО3, ФИО4 в суд с требованиями об установлении факта родственных отношений, последствиями которых является определение круга наследников, в связи с чем до разрешения данного спора оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство у нотариуса не имелось.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда и указаний на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств.

Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.