УИД 60 RS0№-38

Дело №–398/2022

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Исаковой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 074 740,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 075341,95 рублей, из которых 1009030,23 рублей сумма основного долга по кредитному договору и 66311,72 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными, кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13576,71 рублей.

ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 074 740,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 11.50 процентов применяется, в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортным средством к кредиту применяется ставка 19.90 процентов годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается, залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита автотранспортного средства и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту,. указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности от однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

Согласно представленному истцом расчету по стоянию задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 075 341,95 (один миллион семьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 95 копеек, из которых 1 009 030,23 (один миллион девять тысяч тридцать) рублей 23 копейки сумма основного долга по кредитному договору и 66 311,72 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 72 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, в том числе не возражал против расчета задолженности кредитору, представленного истцом.

С учетом признания иска ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 10 ст. 333.20 НК РФ. Согласно ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 075 341,95 (один миллион семьдесят пять тысяч триста сорок один) рубль 95 копеек, из которых: 1 009 030,23 (один миллион девять тысяч тридцать) рублей 23 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 66 311,72 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 72 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева