УИД: 50RS0<номер>-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО5 обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в размере 190 127, 42 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 264 322, 17 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 264 322, 17 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 201 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 282 838,13 руб. на срок до <дата> из расчета 35 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Согласно выписке по ссудному счету должником после первоначальной уступки прав требований – <дата> был осуществлен следующий платеж: <дата> 500 руб. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. <дата> года мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. Судебный приказ по делу <номер> от <дата> был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО5 в счет погашения части задолженности поступили платежи на общую сумму 74 194,75 руб. В период с <дата> по текущую дату должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 264 322,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступлений от ответчика после договора уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ от <дата>, 741 869,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 3 323 851, 29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму процентов, подлежащую взысканию за период с <дата> по <дата> с 741 869,33 руб. до 300 000 руб., а также сумму неустойки до 10 000 руб. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО3 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО7 <дата> был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. <дата> ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>). Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (<...>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д<...> возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 282 838,13 руб. на срок до <дата> из расчета 35 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых (далее – Договор) (л<...>).

Согласно выписке по ссудному счету ответчиком после первоначальной уступки прав требований – <дата> был осуществлен следующий платеж: <дата> в размере 500 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО5 задолженности по Договору в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Судебный приказ по делу <номер> от <дата> был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО5 в счет погашения части задолженности поступили платежи.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком в период с <дата> по настоящее время ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на <дата> составила 264 322,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступлений от ответчика после договора уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ от <дата>, 741 869,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 3 323 851, 29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Данная задолженность ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и процентов (л.д<...> Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму процентов, подлежащую взысканию за период с <дата> по <дата> с 741 869,33 руб. до 300 000 руб., а также сумму неустойки до 10 000 руб.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО3 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО7 <дата> был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

<дата> ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>). Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по Договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца (<...>) суд также признает его арифметически верным.

Поскольку истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб., посчитав сумму неустойки в размере 3 323 851, 29 руб. несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, суд считает данную сумму обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 201 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> выдан <дата> <...> код подразделения <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в размере 190 127,42 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 201 руб., а всего взыскать: 508 328,42 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 46 05 <номер> выдан <дата> <...>., код подразделения 503-093) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 264 322,17 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 264 322,17 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова