Решение по делу № 2-3549/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «Экспресс - Кредит», ООО «Генезис Кэпитал» о признании ничтожными условий договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3549/2023

УИД 45MS0054-01-2022-008323-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 5 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Экспресс - Кредит», ООО «Генезис Кэпитал» о признании ничтожными условий договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что 17 марта 2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. 16 ноября 2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25000 руб., из них: сумма основного долга 10000 руб., проценты 15000 руб., расходы по оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ООО «Экспресс-Кредит» о признании пункта 13 индивидуальных условий микрозайма от 17 марта 2020 г. в части устанавливающих автоматическое согласие заемщика на уступку права требования признать ничтожным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2023 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Генезис Кэпитал».

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные возражения относительно удовлетворения требования встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик по встречному иску ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок до 2 апреля 2020 г. под 365 % годовых.

Договор займа от 17 марта 2020 г. заключен в электронном виде путем акцепта оферты. При оформлении заявки-анкеты на получение займа ФИО1 прошел процедуру регистрации пользователя интернет-сайта с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа сумма микрозайма подлежит уплате одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях, если такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока возврата кредита (займа), указанного в пункте 2 индивидуальных условий. Общая сумма 11600 руб., из которых сумма процентов 1600 руб., сумма основного долга 10000 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, в равно заложить такие права (требования), третьим лица на условиях, определяемых обществом самостоятельно по своему усмотрению, при условии соблюдений требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав.

В указанном пункте проставлена запись «Согласен».

Сумма займа заемщику предоставлена путем перечисления денежных средств через сервис PaynetEasy на банковскую карту ФИО1

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 не оспаривал факт заключения договора займа, наличие задолженности, а также размер такой задолженности.

16 ноября 2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим правом обязательствам ответчика по договору займа.

ФИО1, обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании ничтожными условий договора займа 17 марта 2020 г. № №, а именно пункта 13 Индивидуальных условий, ссылается на отсутствие согласия со стороны заемщика на уступку прав требования.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Такое условие и согласовано сторонами в пункте 13 договора займа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с частью 12 статьи 5 приведенного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений об разрешении/запрете уступки права (требований).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым действует ООО «Генезис Кэпитал» не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства по делу, учитывая требования вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что оспариваемый договор в части пункта 13 не противоречит закону и не нарушает прав заемщика ФИО1 при замене кредитора, поскольку займодатель мог передать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам, согласовав данное условие договора с заемщиком, сам факт согласования условия об уступки прав по договорам подтверждается текстом оспариваемого пункта 13, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности выбора иного ответа, суд отклоняет, поскольку заключая договор займа, ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, доказательств кабальности сделки не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску, напротив, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа и наличия задолженности не отрицался.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 17 марта 2020 г. по 14 августа 2020 г. составляет 25000 руб., в том числе: основной долг - 10 000 руб., проценты по займу - 15 000 руб.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления ООО «Экспресс Кредит» 8 июля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по договору займа от 17 марта 2020 г. № № в размере 25000 руб., возврат государственной пошлины 475 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 27 июля 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком по первоначальному также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор на оказание юридических услуг от 1 мая 2021 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому последним оказаны юридические услуги, в том числе по составлению искового заявления, размере 10000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический объем оказанной юридической помощи, суд определяет, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 3000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (№) задолженность по договору займа от 17 марта 2020 г. № № в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Экспресс - Кредит», ООО «Генезис Кэпитал» о признании ничтожными условий договора займа от 17 марта 2020 г. № № (пункт 13 Индивидуальных условий), о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья В.В. Чайкин