Решение по делу № 2-857/2023 от 22.05.2023

Дело №

86RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Щит» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Щит» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «Щит» на должность водителя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Щит», под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства МАЗ МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «Сургутнефтегаз».

В ходе разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем МАЗ МАН, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Щит», получило механическое повреждение.

Стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортное происшествие составила 111 255 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была предоставлена расписка, в которой обязался компенсировать материальный ущерб в полном объеме. На основании представленных ФИО1 заявлений, из его заработной платы было удержано 25 000 рублей в счет погашения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Щит», после чего возмещение материального ущерба прекратилось. Остаток задолженности по возмещению ущерба составляет 86 225 рублей.

На основании изложенного, ООО «Щит» просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 86 255,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «Щит» на должность водителя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием транспортного средства Лада Гранта г-н №, принадлежащий ООО «Щит», под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства МАЗ МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПАО «Сургутнефтегаз». С ответчиком был заключен

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была предоставлена расписка, в которой обязался компенсировать материальный ущерб в полном объеме. На основании представленных ФИО1 заявлений, из его заработной платы было удержано 25 000 рублей на погашение материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой было предложено возместить остаток материального ущерба. До настоящего момента ответчик ущерб не возместил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 7.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Щит» и ФИО1, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность перед работодателем за причиненный материальный ущерб в размере 111 255 рублей.

Из указанной суммы на основании представленных ФИО1 заявлений, из его заработной платы было удержано 25 000 рублей на погашение материального ущерба. Оставшаяся сумма составляет 86 225 рублей, о взыскании которой и заявляет истец.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Щит» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6712 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щит» (ИНН: №, ОГРН:№) в счет возмещения материального ущерба 86 255 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 787 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-12

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_________________________А.ФИО2