Дело № 2-1263/2023
УИД 37RS0005-01-2023-000987-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявление мотивировано тем, что 12.01.2023 на 14 км автомобильной дороги Иваново-Рожново-Иванково Ивановского муниципального района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Рав 4, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности истцу, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО2 Определениями от 12.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.04.2023 определение от 12.01.2023 в части вывода о виновности ФИО3 отменено. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому специалисту. ИП ФИО4 подготовлено заключение специалиста № 09-02-23 от 14.02.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 317 330 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию убытка истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 317 330 руб., убытки по оплате услуг за составление заключения в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 453 руб.
Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом отслеживании отправления, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее неявка истца в судебное заседание имела место 27.06.2023. Ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не поступало.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской на справочном листе дела, для участия в судебном заседании не явилась. Ранее неявка представителя истца в судебное заседание имела место 27.06.2023.
Ответчик ФИО2, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, для участия в судебном заседании не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской на справочном листе дела, для участия в судебном заседании не явилась. До его начала представила ходатайство о том, что в случае неявки стороны истца не возражает против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Третье лицо Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Ранее от представителя ФИО7, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на необходимость рассмотрения дела без участия представителя третьего лица.
В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы дела, учитывая повторную неявку истца и его представителя для участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья А.Ю. Зябликов