16RS0043-01-2022-003029-69

дело №2-5466/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 01 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 169 000 руб. на срок по 01 июля 2018 года, под 39,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей в размере 9100 руб. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей не исполняет. 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 339470 руб. 15 коп. передано истцу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329 223 руб. 67 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 167 780 руб., процентов 161 443 руб. 67 коп.,, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 492 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из письменных материалов дела следует, что ... между ОАО «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 169000 руб. на срок 47 месяцев по ..., под 39,90 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей, в размере 9100 руб., последний платеж ... в размере 4 179 руб. 93 коп.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на дату уступки 02 октября 2017 года задолженность по кредиту составляет 329 223 руб. 67 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 167 780 руб., процентов 161 443 руб. 67 коп.

Пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали, право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании изложенного у истца возникло право на требование с ответчика задолженности по кредитному договору ....

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 16 февраля 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 13 июля 2018 года. Мировым судьей 31 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу истца. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06 августа 2021 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 февраля 2022 года, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06 августа 2021 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 23 января 2019 года (16 февраля 2022 года минус 1121 дней нахождения под судебной защитой (с 13 июля 2018 года по 06 августа 2021 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 23 января 2016 года.

Таким образом, в части задолженности, срок оплаты которой наступил до 23 января 2016 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из графика платежей(л.д.13) следует, что срок исковой давности пропущен на сумму основного долга в размере 31 110 руб. 80 коп. Сумма кредита составляет 169 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 137 889 руб. 20 коп. (169 000-31110,80). Исходя из расчета задолженности (л.д.19) сумма процентов за пользование кредитными средствами по которой истек срок исковой давности составляет 44 751 руб. 76 коп., соответственно сумма процентов подлежащая взысканию составит 116691 руб. 71 коп.(161443 руб. 47 коп.- 44 751 руб. 76 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 745 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ... к ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ...) о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... в размере 254580 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Решение16.12.2022