№ 12 – 59/2023

РЕШЕНИЕ

с. Майя 02 ноября 2023 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Платоновой Т.И.

защитника должностного лица в отношении которых вынесено постановление по делу – Титова Ф.С.,

рассмотрев жалобу защитника Титова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 03 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сельского поселения «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> Якутской АССР, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 г. <данные изъяты> администрации СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Титов Ф.С. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ.

В обоснование жалобы защитник Титов Ф.С. указал, что обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ является работодатель физического лица. ФИО был назначен на должность <данные изъяты> МБУК «Культурный центр «Айыллаан» распоряжением <данные изъяты> СП «Харанский наслег» ФИО1, т.е. работодателем ФИО является не учреждение, а муниципальный орган в лице <данные изъяты> сельского поселения. ФИО1, как глава муниципального образования, являясь муниципальным органом, не обязана направлять уведомления по месту прежней работы принимаемых на работу граждан и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление – <данные изъяты> администрации СП «Харанский наслег» ФИО1, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие <данные изъяты> администрации СП «Харанский наслег» ФИО1

В судебном заседании защитник Титов Ф.С. жалобу полностью поддержал и ссылаясь на изложенные в ней доводы просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Платонова Т.И. с жалобой защитника Титова Ф.С. не согласилась и ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Как следует из материалов дела, распоряжением <данные изъяты> администрации СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО., замещавший ранее должность муниципальной службы – <данные изъяты> районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус», был принят на работу <данные изъяты> МБУК КЦ «Айыллаан».

23 сентября 2022 г. между администрацией сельского поселения «Харанский наслег» в лице <данные изъяты> ФИО1 и ФИО был заключен трудовой договор.

Ранее занимаемая ФИО должность входит в Перечень должностей муниципальной гражданской службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением главы районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» от 13 марта 2018 г. №21-п.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель в лице <данные изъяты> администрации СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1 не направила уведомление о заключении трудового договора работодателю муниципального служащего по последнему месту его службы - в районную администрацию МР «Мегино-Кангаласский улус», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Соответствующее уведомление было направлено администрацией СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» в районную администрацию МР «Мегино-Кангаласский улус» только 06 февраля 2023 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, не состоятельны.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46, к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Согласно п. 32 Устава МО «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус», принятого решением наслежного совета депутатов МО «Харанский наслег» от 31.01.2018 г. №27, наслежная администрация является юридическим лицом, ею руководит глава наслега на принципах единоначалия.

ФИО вступил в трудовые отношения с администрацией СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус», заключив 23 сентября 2022 г. трудовой договор с администрацией сельского поселения в лице <данные изъяты> ФИО1

Согласно п. 2.1 устава МБУК «Культурный центр «Айыллаан» МО «Харанский наслег», учредителем учреждения является администрация МО «Харанский наслег».

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях <данные изъяты> администрации СП «Харанский наслег» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка защитника на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Указанная правовая позиция отражена в п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г. и в п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 является правильным, сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП Р.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> сельского поселения «Харанский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника Титова Ф.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.