УИД: 50RS0039-01-2023-013827-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-9559/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным с иском в котором указала, что <дата>г ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. Взыскателем, является СНТ «Усадьба Игнатьево», должником указана ФИО1 С указанным постановлением истица не согласилась и подала административный иск в Раменский городской суд. Решением Раменского городского суда от <дата> постановление было признано незаконным. Решение вступило в законную силу. Однако административный ответчик ФИО2, <дата>. принял постановление <номер> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП. Просит признать данное постановление незаконным.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 5 000 руб. в пользу взыскателя СНТ «Усадьба Игнатьево».

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, которое не исполнено.

Решением Раменского городского суда от <дата>. по административному делу № 2а-1405/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, было постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Решение вступило в законную силу

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление

<номер> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП

Указанное постановление не может быть признано законным, т.к. принято в рамках исполнительного производства, возбуждение которого ранее было признано незаконным.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <дата> ведущего судебного приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

<номер> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП.

Настоящее решение является основанием для отмены указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г.