Дело №а-2634/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23670,27 руб., из которых пеня по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,45 руб. (налог за 2016 год); пеня по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,75 руб. (на налог за 2018 год); транспортный налог с физического лица за 2014 год в размере 3258,07 руб.; пеня по транспортному налогу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,21 руб. (на налог за 2014 год); транспортный налог с физического лица за 2015 год в размере 8767,10 руб.; пеня по транспортному налогу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ з размере 702,19 руб. (на налог за 2015 год); транспортный налог с физического лица за 2016 год в размере 9000,00 руб.; пеня по транспортному налогу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702,23 руб. (на налог за 2016 год); пеня по транспортному налогу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,95 руб. (на налог за 2017 год); пеня по транспортному налогу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231,00 руб. (на налог за 2018 год); пеня по земельному налогу с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,71 руб. (на налог за 2016 год); пеня по земельному налогу с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,01 руб. (на налог за 2017 год); пеня по земельному налогу с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,42 руб. (на налог за 2018 год); а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска (л.д. 6-8).
В обоснование иска указано, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с ФИО1 ИНН №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-75/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которой впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес <адрес> состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировано право собственности: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1, кадастровый №, площадь объекта 37,30, вид собственности квартира, адрес объекта <адрес>; дата регистрации 31.0.2014, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 0,50, кадастровый №, площадь объекта 132,70, вид собственности жилые дома, адрес объекта <адрес>, пгт. Инской, пер. Сосновый, 4. За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: гос. рег. знак №, марка ТС ТОЙОТА ВИНДОМ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; гос. рег. знак №, марка ТС ТОЙОТА ВИНДОМ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; гос. рег. знак №, марка ЛАДА 217030, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 36192697 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 30-32).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ФИО1 направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пеня в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пеня в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13)
Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-75/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени на общую сумму 25413,10 рублей, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 481,20.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 26).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями п. 3 ст. 48 НК РФ.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Однако, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.К Жданов
Решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле №а-2634/2023 в Калининском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-70.
Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова