Решение по делу № 2А-1463/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

18RS0027-01-2023-001612584-90 Дело 2а-1463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Увинское МО СП УФССП России по УР предъявлен исполнительный документ № 2-1370/2022 от 01.08.2022 года, выданный судебным участком № 1 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 35036,30 рублей с должника Л 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 35036,30 рублей. По состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и так далее) не поступало. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Л по исполнительному документу № 2-1370/2022 от 01.08.2022 года, выданного судебным участком № 1 Увинского района УР на сегодняшний день не погашена.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Увинскому и ***м, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. От представителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым административный ответчик не согласен с доводами, изложенными в иске ООО «МКК Кангария» в связи со следующим. 15.02.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1370/2022 от 01.08.2022 года, выданного судебным участком № 1 Увинского района УР о взыскании с Л в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 35036,30 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам возбуждено исполнительное производство *** В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюминскому районам с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выходом по адресу установлено, что Л проживает по адресу ***, имущество подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.

На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо Л не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 15.02.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1370/2022 от 01.08.2022 года, выданного судебным участком № 1 Увинского района УР о взыскании с Л в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 35036,30 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам возбуждено исполнительное производство ***

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюминскому районам с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

По сведениям кредитных организаций на имя Л открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.03.2023 года, 03.08.2023 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Денежные средства на счетах отсутствуют.

По сведениям ГИБДД по УР, Гостехнадзора, на имя должника транспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.

По сведениям ПФР должник получателем доходов не является.

09.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выходом по адресу установлено, что Л проживает по адресу ***, имущество подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выходил в адрес регистрации должника и проверял факт проживания должника, взысканные с должника денежные средства направлялись взыскателю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «МКК Кангария», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия старшего судебного пристава не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов