УИД 32RS0007-01-2023-000476-37

Дело №1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 25 минут ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 9-м км автодороги «Дубровка-Рогнедино» на территории Дубровского района Брянской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 25 минут, он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на 9-м км автодороги «Дубровка-Рогнедино», где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством портативного прибора алкотектор. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО2 и ФИО3., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на территории Дубровского района Брянской области на 9-м км автодороги «Дубровка-Рогнедино» ими был остановлен остановить автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО4 с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, что он не отрицал. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он по просьбе ФИО4 передал ему во временное пользование свой автомобиль «<данные изъяты>» темно-сине-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №. В тот же день со слов ФИО4 ему стало известно, что ночью последний был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении указанным автомобилем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги «Дубровка-Рогнедино» <адрес> ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по средством алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,590 мг/л паров этанола.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Тройка» по адресу: <адрес>.

Как усматривается из исследованных материалов дела, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в соответствии с действующим законодательством, с применением видеофиксации, о чем указано в данных документах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписями, зафиксировавшими процедуру освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, который был признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» водительского удостоверения не имеет. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания ФИО4, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий.

Действия ФИО4 суд, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый ФИО4 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО4 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику Данченкову А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе дознания и в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитников он не отказывался, он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, и не лишен возможности произвести их выплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при нем же.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в ходе дознания, в размере 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина