Гр. дело № 2-144/2025

УИД56RS0041-01-2025-000044-30

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.

с участием помощника прокурора Тоцкого района Каргиной Л.А.,

представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском указывая на то, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области находится уголовное дело №, возбужденное 16.11.2024 в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

05.11.2024 на 204 км участка автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити FX 35», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «LADA Xray», гос.рег.знак №, под управлением сына и мужа истцов – К.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.В.. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Считают, что в результате преступных действий ответчика, связанных с грубым нарушением правил дорожного движения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 потеряли своего сына и супруга в связи с безвременной его кончиной.

Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истцов тяжелой, безвозвратной, безвременной утратой.

Истцами были перенесены нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, и им, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, супруга.

Действиями ФИО2 нарушено принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО5 неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека им были причинены нравственные страдания.

Считают, что при определении размера компенсации морального вреда, следует учитывать фактические обстоятельства дела и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине нарушения водителем ФИО2 ряда Правил дорожного движения, при соблюдении которых не произошло бы трагических обстоятельств, приведших к гибели К.А.В.

Также следует принимать во внимание отсутствие грубой неосторожности в действиях погибшего, которые могли способствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Также учитывая тяжесть перенесенных истцами страданий, связанных с необратимым нарушением семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, с лишением их возможности общения с погибшим; характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, то, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, характер сложившихся отношений между истцами и погибшим, которые регулярно общались, помогали друг другу, отсутствие между ними конфликтов и неприязни.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб. каждому,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Протокольным определением от 12.03.2025, 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены АО "Альфастрахование", АО "ГСК "Югория",

Определением от 25.11.2025 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено на ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда. Относительно ссылки в исковом заявлении на нормы ст. 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснил, что ссылки на данные нормы ошибочны, допущена опечатка. Просит взыскать только компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого человека. Уточнять заявленные исковые требования в связи с указанными нормами не намерены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Просил учесть, что приговором суда с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу дочери. Кроме того пояснил, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что погибший длительное время не проживал с семьей, проживал в г. Сорочинск, что находится на значительном расстоянии от места проживания его родителей и супруги, в связи с чем доводы, что он постоянно помогал родителям сомнительны. Кроме того, просил учесть, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Он, являлся единственным кормильцем, имеются кредитные обязательства – ипотека, а также иные долговые обязательства, в общей сумме около 1500000 руб. Также имеет ряд хронических заболеваний. Просил учесть, что предлагал потерпевшим компенсацию морального вреда, но они отказались, пояснив, что все будет по решению суда. Просил применить ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда и снизить размер взыскиваемых сумм.

Представители АО "Альфастрахование", АО "ГСК "Югория", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27.06.2025, вступившим в законную силу 20.08.2025, установлено, что 05.11.2024 ФИО2, управляя автомобилем марки "Инфинити FX 35», гос.рег.знак №, на 204 км автодороги М5-Урал Москва-Рязань—Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость управляемого им автомобиля «Инфинити FX 35» около 70 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в виде мокрого дорожного покрытия и осадков в виде снега, а также видимость в направлении движения, в результате чего не справившись с управлением, выехал на левую полосу дороги, относительно своего направления движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA XRAY GAB 110», гос.рег.знак № под управлением К.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA XRAY GAB 110», гос.рег.знак №, К.А.В.. скончался на месте происшествия. Характер обнаруженных повреждений (грубый характер скелетной травмы, множественность переломов костей грудной клетки), а также их расположение преимущественно на передней поверхности туловища указывают на то, что они вероятнее всего образовались в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего. Смерть К.А.В.. наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся разрывами жизненно-важных органов и кровоизлияниями в плевральные, брюшную и перикардиальную полости.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приходится отцом, а ФИО5 – супругой погибшего К.А.В..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истцов ФИО6 и ФИО5, суд с учетом критериев, разумности, добросовестности и справедливости приходит к следующему.

В постановлении Европейского Суда по правам человека 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Однако если установлено причинение морального вреда оценка размера компенсации данного вреда должна производится прежде всего исходя из принципа справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства данного происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в связи со смертью сына и мужа от данного происшествия, действия ответчика при управлении транспортным средством, допустившего преступную небрежность, нарушение правил дорожного движения, степень нравственных страданий истцов, из-за внезапной, трагической смерти сына и мужа, погибшего в возрасте 53 лет, невосполнимую утрату родного человека, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а также тот факт, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, исходя из обстоятельств того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов, поведения ответчика, который при расследовании уголовного дела, предлагал оказать материальную помощь потерпевшей стороне, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, отбывающего наказание по приговору суда, имеющего на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ответчика, а также то обстоятельство, что впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО5 в размере 750 000 руб. каждому.

При этом суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные приговором суда в отношении ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения, в отсутствие и недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 750 000 руб. в пользу каждого истца является справедливой и в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку определенная к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами доказательств, подтверждающих, поддержания более близких, родственных отношений, являлись членами одной семьи, вели совместное хозяйство, постоянного общения, были зарегистрированы и постоянно проживали совместно, являлись иждивенцами и кормильцами по отношению друг к другу, в материалы дела представлено не было.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО5 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцами заявлены требование неимущественного характера и они освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с причинителя вреда подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.,

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Текст мотивированного решения изготовлен 08.12.2025.