УИД 77RS0009-02-2024-015906-12

Дело № 2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сандио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевой строительстве, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сандио» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании суммы доплаты за увеличение площади приобретенной квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2023 года между ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес. Участником осуществлена оплата цены договора, однако, после завершения строительства многоквартирного дома установлено, что площадь квартиры участника увеличилась на 0,90 кв.м, о чем застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом. Однако доплата участником была осуществлена частично. 12 сентября 2024 года ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12 сентября 2024 года.

Представитель истца ООО «Сандио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 10 ноября 2023 года между ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЕТ/ДДУи1-2-599, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику объект долевого строительства, определенный договором.

Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1. договора предусмотрена цена, подлежащая уплате Участником.

Участником осуществлена оплата цены договора в размере сумма

Согласно п. 2.1. договора установлена общая проектная площадь квартиры, подлежащей передаче участнику, составляющая 69,40 кв.м.

На основании п. 5.1., 5.2., 9.4., 9.5 договора вышеуказанная цена подлежала корректировке по результатам обмеров БТИ.

25 декабря 2023 года застройщиком было получено разрешение на Многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-06-011815-2023.

После завершения строительства многоквартирного дома по результатам обмеров в соответствии с техническим паспортные данные на многоквартирный дом установлено, что площадь квартиры участника с учетом неотапливаемых помещений увеличилась на 0,90 кв.м и составила 70,3 кв.м, о чем застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом в размере сумма

Согласно п. 9.4 договора, в случае увеличения по результатам обмеров адрес квартиры более чем на 0,5 кв.м по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. Договора, и соответствующей площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ, умноженную на стоимость одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 31 января 2024 года, подписав который ответчик подтвердил и обязался оплатить задолженность (п. 8 Акта).

Застройщик ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» направил претензию ответчику о доплате задолженности по договору.

12 сентября 2024 года ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12 сентября 2024 года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании в ответчика суммы задолженности в размере сумма При этом доводы ответчика о том, что общая площадь квартиры не соответствует заявленной застройщиком, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение, при этом ответчик не обращался и не заявлял о том, что площадь объекта долевого строительства не соответствует, установленной актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сандио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевой строительстве, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сандио» (ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевой строительстве в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья: