УИД 48RS0010-01-2025-002325-74 Дело № 2-1992/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» (далее «Вайлдберриз») об обязании предоставить информацию о продавце товара. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2025г. истец на сайте интернет магазина Вайлдберриз дистанционным путем приобрел товар SurvHelper Мультитул армейский туристический тактический с фонариком. Стоимость данного товара составила 287 р. Товар был получен в пункте выдачи товаров Вайлдберриз по адресу: <...>. Осмотрев свой товар дома после получения, истец обнаружил в нем брак, однако вернуть деньги и забрать товар сотрудники пункта выдачи товаров отказались. Изучив информацию о продавце товара истец обнаружил, что информация владельцем интернет магазина Вайлдберриз о продавце предоставлена не в полном объеме, юридический адрес (место нахождения) продавца не указан. Истец обратился к представителям компании Вайлдберриз через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о данном продавце, а именно о его адресе (месте нахождения), однако сотрудники ответчика отказались отвечать на данные требования.
Просил обязать ответчика в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу полную информацию о продавце товара - SurvHelper МУЛЬТИТУЛ армейский туристический тактический с фонариком. В случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в части предоставления полной информации о продавце товара, взыскать с ответчика с 8 дня после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 рублей в день за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 5000 рублей до дня его фактического исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 21.10.2025г. истец на сайте интернет магазина Вайлдберриз дистанционным путем приобрел товар SurvHelper Мультитул армейский туристический тактический с фонариком. Стоимость данного товара составила 287 р. Товар был получен в пункте выдачи товаров Вайлдберриз по адресу: <...>.
Продавцом товара на сайте указан ИП ФИО2, БИН: №, Страна: Казахстан.
Какой-либо дополнительной информации, в том числе об ИНН продавца, не имеется.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Вайлдберриз».
Из искового заявления следует, что при примерке товара истцом обнаружены дефекты в товаре, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию по качеству товара.
В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.
В силу п. 1.2, 1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.
То обстоятельство, что пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку данная обязанность установлена исключительно для продавца, а не для агрегатора. Как уже было отмечено, именно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.
Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку ежедневно в размере 5 000 рублей.
Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт №) информацию о месте нахождения продавца товара ИП ФИО2, БИН №, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.
В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу взыскивать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 500 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «РВБ» в бюджет Грязинского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Царик А.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.