дело №2а-4004/2025 УИД50RS0015-01-2025-003905-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному делу МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, ссылаясь на то, что у налогоплательщика образовалась задолженность: основной долг (НДФЛ по ст. 228 НК РФ) в размере № руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере № коп. (начислены по ст. 75 НК РФ за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма задолженности № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ направлено, но не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 23, 44, 45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги. Несовершеннолетний статус не освобождает от обязанности, но требует участия законного представителя (ст. 52, 64 СК РФ).

По ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки. Расчет пени представлен в материалы дела.

Налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после неисполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2

Налоговым органом по результатам проверки направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. У налогоплательщика образовалась задолженность: основной долг (НДФЛ по ст. 228 НК РФ) в размере № руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере №. (начислены по ст. 75 НК РФ за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма задолженности № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 данной статьи 48 требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что налоговым органом направлялись административному ответчику уведомление и требование об уплате обязательных платежей и санкций, однако он не исполнил возложенную на него законом обязанность, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 от уплаты образовавшейся задолженности, не имеется.

Срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа пропущен, указанный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, сведения о нарушении правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) задолженность по НДФЛ по ст. 228 НК РФ в размере № руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере № коп. за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме № коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты> ггоспош8лину в доход государства в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ