РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-702/2022
УИД: №
24 августа 2022 г.
Зиминский городской суд всоставе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО1, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по ,
установил:
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО6, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по .
Определением суда от **.**.** была произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО1
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по и УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № и , в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Также имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых лишает кредитора права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.
Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по и УФССП России по ФИО7, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного распределения взысканных денежных средств; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, указав, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по и **.**.** поступил судебный приказ № от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка № и , о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10200 руб. в пользу НАО "Первое клиентское бюро". Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движение денежных средств отсутствует. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда не значится, что ФИО2 является получателем пенсии. Но судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник соответствует пенсионному возрасту. В адрес ОСП направлен ответ с ПФР РФ о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Затем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о размере пенсии, о чем поступил ответ «сведений нет». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 была принята телефонограмма от специалиста ПФ России по о том, что ФИО2 не является получателем пенсии. **.**.** судебным приставом-исполнителем была принята телефонограмма отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по о том, что должник ФИО2 убыла из **.**.** в . Точное место жительства не известно. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. В адрес ОСП по и заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу: , для установления факта проживания должника. На момент совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает более 6 лет, также отсутствует дом по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Врио начальника ОСП по и УФССП по ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом по указанному административным истцом адресу, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.** по делу №,выданного мировым судьей судебного участка № и , которым с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** и судебные расходы, всего в размере 10 200 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридическо-го лица в электронном виде предоставляется в соответствии с Административным регла-ментом предоставления государственной услуги по предоставлению информации по на-ходящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от **.**.** №, на Еди-ном портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне ис-полнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства полу-чают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном ви-де и получить информацию о ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участ-вующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием инфраструктуры, обес-печивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполне-ния государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам в еди-ный личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Закона).
НАО «ПКБ» выразило согласие на получение уведомлений о ходе исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Вопреки утверждениям административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.** и прочитано взыскателем **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки: АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», филиал «Газпромбанк» (АО) в , филиал ПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», «Братский АНКБ» (ПАО), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК.
Из ответов ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) было установлено наличие счетов должника, в связи с чем **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках. Движение денежных средств на счетах отсутствует.
Наличие у должника денежных средств на счетах в иных банках не установлено.
Кроме того, с **.**.** судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Службу ЗАГС, Гостехнадзор о наличии специальных прав, ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФМС ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, Росреестр.
На запрос судебного пристава-исполнителя из ПФР получен ответ о СНИЛС должника и об отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица.
**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено в Пенсионный фонд РФ () для производства удержания. Копия постановления была направлена взыскателю через личный кабинет ЕПГУ **.**.** и прочитана **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из телефонограммы от сотрудника Пенсионного фонда от **.**.** следует, что ФИО2 не является получателем пенсии.
В рамках работы по исполнительному производству **.**.** судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по месту жительства должника: . На момент проверки установлено, что по указанному адресу отсутствует какое-либо строение, дом; должник по указанному адресу не проживает.
По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по от **.**.**, ФИО2 по адресу: , не проживает, убыла в **.**.**, в настоящее время место жительства неизвестно.
Согласно ответу ЗАГС от **.**.**, сведения в ЕГР ЗАГС о смерти, смене фамилии, имени, отчества, регистрации брака, наличии детей отсутствуют.
По данным Росреестра от **.**.**, в собственности ФИО2 объекты недвижимого имущества на территории РФ не значатся.
Согласно ответу ГИБДД МВД России от **.**.**, за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.** исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от **.**.** было направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ **.**.** и в этот же день прочитано взыскателем, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с её стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по ФИО7соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по , ОСП по и УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО1, начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по и УФССП России по отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.