Дело № 2-150/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003472-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор о выдаче продленной гарантии Сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент», взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору о выдаче продленной гарантии, в размере 102986,30 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-НК-0001675. В тот же день между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/1074 на сумму 1918562,24 руб. При оформлении указанных договоров путем введения в заблуждение истцу было навязано заключение договора-счета-акта № с ООО «Финансовый Ассистент». Истцом было подписано заявление о перечислении денежных средств в размере 150000 руб. С условиями указываемых услуг, их стоимостью, положениями, Правилами абонентского обслуживания истец ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора о выдаче продленной гарантии, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. В своем письме ответчик указал, что абонентская плата не подлежит возврату независимо от фактически оказанных услуг. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств до прекращения срока его действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Планета Моторс», КБ «ЛОКО Банк» (ОА) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-НК-0001675, предмет договора – автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2022 год выпуска, цвет белый.

Для приобретения данного автомобиля в тот же день между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/1074 на сумму 1918562,24 руб. сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, 96 платежей в размере 34618 руб. (кроме первого – 42576,30 руб. и последнего – 35293,70 руб.), ежемесячно 20 числа, под 27 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Также между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» на основании анкеты-заявления ФИО1 был заключен договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом сертификата «Продленная гарантия», стоимость услуги составила 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия». Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.

По сертификату доступны следующие услуги по 1 разу в год: ось/мост (все смазываемые детали), до 30000 руб., редуктор заднего моста, до 30000 руб., проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, до 10000 руб., выпускной/выпускной коллекторы, до 50000 руб., устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста, до 30000 руб., радиатор системы охлаждения, до 10000 руб., радиатор кондиционера, до 10000 руб., двигатель (блок цилиндров), до 50000 руб., коробка передач (АКПП или МКПП), до 40000 руб.

На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств сумма в указанном размере истцом была оплачена.

Согласно договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Ассистент» оказало, а ФИО1 приняла фактически оказанные услуги: устная консультация по кредитным продуктам - стоимостью 10 % от цены договора; проверка кредитной нагрузки - стоимостью 10 % от цены договора; проверка автомобиля на юридическую чистоту - стоимостью 10 % от цены договора, всего на 30 %.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора о выдаче продленной гарантии Сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия», в котором в том числе просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 150000 руб. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта АО «Почта России».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд полагает, что к договору, заключенному между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО1, применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого прямо предусмотрено законом (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец обратилась к ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, договор считается расторгнутым со дня получения претензии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Истец отказался от исполнения договора, и он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически истец мог пользоваться услугами по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено сведений о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Сумма стоимости сертификата «Продленная гарантия» подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия соглашения, поскольку в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не оказание услуги заказчику, а предоставление ему возможности ее получения на протяжении согласованного периода времени.

Как указано выше, договор комплексного абонентского обслуживания с тарифным планом «Продленная гарантия» сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 730 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора, принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 14 дней.

Истец ставит требование о взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 102986,30 руб., исходя из следующего расчета:

(150000 – 45000 руб.(30 %) ) : 730 дней х 716 дней = 102986,30 руб.

Расчет истца является арифметически верным.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору о выдаче продленной гарантии Сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102986,30 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Финансовый Ассистент» 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Финансовый Ассистент» от присужденной денежной суммы, составляет 52993,15 руб. (102986,30 руб. + 3000 руб.) х 50% = 52993,15 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Финансовй Ассистент» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3559,73 руб. (3259,73 руб. за имущественные требования на сумму – 102986,30 руб., 300 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о выдаче продленной гарантии Сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 9210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору о выдаче продленной гарантии Сертификат № B3GHNX «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102986,30 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 52993,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3559,73 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.