Решение по делу № 2А-2462/2025 от 25.07.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №2а-2462/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002731-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Даско» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 выраженное в непринятии заявления от 09.01.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, жалобы от 11.01.2025. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 предоставить информацию, связанную с исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу №А32-24613/2024, а именно, устранением допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Даско» путем объявления розыска транспортного средства должника: MITSUBISHI CANTER;1996 гв, г/н №; номер шасси (рамы) № 530009; № F16182; объем двигателя, см куб. 4214.000; мощность двигателя л.с. 120.000: первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 25ТР103494, с приложением соответствующих документов. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 предоставить иные материалы исполнительного производства, связанные с принудительным исполнением судебного акта, если такие материалы имеются.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу № А32-37871/2022 взыскана с ООО «Лидер» г. Сочи (ИНН <***>) в пользу ООО «Даско» г. Курган (ИНН: <***>) задолженность в размере 479 035,32 рублей, государственная пошлина в размере 12 581,00 рубль.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу № А32-37871/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В отношении должника ООО «Лидер» выдан исполнительный лист ФС № №.

Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № от 18.10.2023.

09.01.2025 со стороны взыскателя по исполнительному производству № в Хостинский РОСП г. Сочи направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе о предоставлении информации об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу А32-24613/2024, а именно, устранением допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Даско».

Со стороны Хостинского РОСП получен ответ на обращение от 10.01.2025 № 23068/25/2986, в котором сказано, что в виду того, что заявитель не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и соответственно требования ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении вас не применимы, считаю необходимым отказать в предоставлении запрашиваемой информации.

Не согласившись с позицией Хостинского РОСП, конкурсным управляющим ООО «Даско», в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности, в адреса старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи и УФССП по Краснодарскому краю подана жалоба от 11.01.2025 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

21.01.2025 со стороны Хостинского РОСП поступил ответ, подписанный ФИО1 о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2017 по делу № А34-12923/2016, ООО «Даско» признано несостоятельным - банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО8 ФИО13 ФИО17 - член Союза СРО АУ «Возрождение».

Заявление от 09.01.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подано конкурсным управляющим ООО «Даско» ФИО9 ФИО14 ФИО18, ее полномочия являются действующими по состоянию на текущую дату, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно заявитель является легитимным лицом, участвующим в исполнительном производстве в соответствии с требованием ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение обратного со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, является надуманным, следует из неверного толкования правовых норм, противоречит материалам дела, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ранее, в ходе взаимодействия сторон в рамках данного исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 уже предоставлялся аналогичный неправомерный ответ на другое обращения взыскателя. Подобное бездействие ФИО1 было обжаловано в Арбитражном суде Краснодарского края и было признано незаконным Решением от 18 июля 2024 года по Делу № А32-24613/2024.

Таким образом, не смотря на созданный прецедент, при судебный пристав исполнитель ФИО1 в текущей процедуре исполнительного производства вновь неправомерно не предоставляет стороне исполнительного производства необходимую информацию, в том числе связанную с устранением допущенных ранее нарушений, продолжает нарушать права и законные интересы взыскателя, не устраняет допущенные нарушения, тем самым создает последствия в виде создания убытков на стороне взыскателя, так как лишает его возможности влиять на процесс, принимать управленческие решения в процедуре банкротства ООО «Даско».

В связи с чем, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выраженное в непринятии заявления от 09.01.2025, жалобы от 11.01.2025, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства участнику исполнительного производства - взыскателю.

По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Даско» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил в суд копию материалов исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ООО «Лидер», Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №№ от 18.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № № от 05.06.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37871/22, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 491 616,32 рублей в отношении должника ООО «Лидер» в пользу взыскателя ООО «Даско».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу № А32-37871/2022 взыскана с ООО «Лидер» г. Сочи (ИНН <***>) в пользу ООО «Даско» г. Курган (ИНН <***>) задолженность в размере 479035,32 рублей, государственная пошлина в размере 12 581,00 рубль.

В отношении должника ООО «Лидер» выдан исполнительный лист ФС № №.

Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № от 18.10.2023.

11.01.2025 конкурсным управляющим ООО «Даско», в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности, в адреса старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи и УФССП по Краснодарскому краю подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Посчитав указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2017 по делу № А34-12923/2016, ООО «Даско» признано несостоятельным - банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО10 ФИО15 ФИО19 - член Союза СРО АУ «Возрождение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявление от 09.01.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.01.2025, поданы конкурсным управляющим ООО «Даско» ФИО11 ФИО16 ФИО20, в соответствии с ее полномочиями, действующими по состоянию на текущую дату, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно заявитель является легитимным лицом, участвующим в исполнительном производстве в соответствии с требованием ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение обратного со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи следует из неверного толкования правовых норм, противоречит материалам дела, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отказ принять заявление от участника исполнительного производства - взыскателя, имеет последствие в виде нарушенных прав стороны по делу - взыскателя, так как лишает его возможности влиять на процесс, принимать управленческие решения и требует оценки арбитражного суда.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 выраженные в непринятии заявления от 09.01.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалобы от 11.01.2025 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи применяются меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 объявить в розыск транспортное средство должника: MITSUBISHI CANTER; г/н №; номер шасси (рамы) № 530009; № F16182; объем двигателя, см куб. 4214.000; мощность двигателя л.с. 120.000: первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 25ТР103494, суд полагает отказать в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу № А32-24613/2024 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Даско» ФИО12 Л.В. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, выраженного в непринятии заявления от 01.04.2024 об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника…

Указанным решением постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Даско» путем объявления розыска транспортного средства должника: MITSUBISHI CANTER; 1996 ггв.; г/н №; номер шасси (рамы) № 530009; № двигателя: F16182; объем двигателя, см куб. 4214.000; мощность двигателя, л.с. 120.000: первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 25ТР103494.

Как следует из представленного в материалы дела сообщения судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2, осуществляющей розыск, в ее производстве находится розыскное дело №979/23/68/24 от 17.09.2024 в отношении имущества ООО «Лидер», а именно транспортного средства должника: MITSUBISHI CANTER; 1996гв.; г/н №; номер шасси (рамы) № 530009; № двигателя: F16182; объем двигателя, см куб. 4214.000; мощность двигателя, л.с. 120.000: первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 25ТР103494. В рамках разыскного дела осуществляется направление запрос в ГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарского края на передвижение ТС. Проводятся исполнительно — разыскные действия, направленные на установление, задержание и арест транспортного средства.

Таким образом, на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 транспортное средство должника: MITSUBISHI CANTER; 1996 гв.; г/н №; номер шасси (рамы) № 530009; двигателя: F16182; объем двигателя, см куб. 4214.000; мощность двигателя, л.с. 120.000: первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 25ТР103494, объявлено в розыск, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 предоставить иные материалы исполнительного производства, связанные с принудительным исполнением судебного акта, если такие материалы имеются, суд следует отказать в виду следующего.

Таким образом, взыскатель - административный истец имеет право согласно указанной норме закона знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и др., следовательно, требование об обязании должностного лица в предоставлении материалов исполнительного производства необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Даско» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о понуждении к совершению действий - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 выразившееся в непринятии заявления от 09.01.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалобы от 11.01.2025 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 25 июля 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.