№ 2-283/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Степанов С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1 об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства;

- В случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 37146,61 руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершать действия по уборке самостоятельно.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Заиграевского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 4 сухостойных дерева породы «лиственница» в лесном массиве на территории <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. По информации Хандагатайского лесничества вышеуказанное место совершения незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков не очищено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Баргузинского районаВасильева В.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайств не заявлял, возражения относительно исковых требований не направил. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в заочном производстве не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 4 сухостойных дерева породы «лиственница» в лесном массиве на территории <адрес> лесничества. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанные действия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу.

Данным постановлением установлен факт совершения ФИО1 виновных противоправных действий по вырубке лесных насаждений.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Расположение указанных порубочных остатков является следствием осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений.

В судебном заседании из справки отдела организации и обеспечения деятельности Хандагатайского лесничества, установлено, что ФИО1 до настоящего времени место незаконной рубки на территории выдела 12 квартала 75 Хандагатайского лесничества Горхонского участкового лесничества, от порубочных остатков не очистил.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в п. 3 настоящих Правил, осуществляются, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Руководствуясь данной нормой с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскание с ответчика денежной суммы на случай неисполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, учитывая вышеназванные требования Закона об охране окружающей среды, Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

Согласно расчетно-технологической карте на выполнение работ по уборке неликвидной древесины АУ РБ «Хандагатайский лесхоз» стоимость работ по уборке неликвидной древесины (уборка захламление) от незаконной рубки, совершенной ФИО1 на территории <адрес>- 37146,61 руб.

Таким образом, суд считает, исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт №) об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес> Республиканского агентства лесного хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства.

В случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 37146,61 руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершать действия по уборке самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 3000 руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0№-16