дело № 2-803/2025
14RS0002-01-2024-001083-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,
при секретаре Макаровой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2 о признании незаконными действия ежегодной постановке на учет к врачу психиатру, взыскании убыток, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о защите гражданских прав и возмещении ущерба, ссылаясь на то, что работниками ФИО11., ФИО4 и без его освидетельствования, наличия добровольного согласия на освидетельствование у врача психиатра, санкций суда, поставила на учет к врачу психиатру, выдают справки о том, что он состоит на учете у врача психиатра сотрудникам полиции, что выходит за рамки их полномочий. Настаивал взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 сумму в размере [иные данные] рублей.
Определением суда от [Дата] приняты увеличения исковых требований истца о признании незаконными действия ФИО13. ежегодной постановке на учет к врачу психиатру, взыскании убыток денежных средств в размере [иные данные] рублей, компенсации морального вреда в размере [иные данные] рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО14 ФИО2 неправомерно поставили его на учет к врачу психиатру [Дата]. ФИО2 с целью фальсификации доказательств начала приобщать к медицинской карте сведения за [Дата] года, которые были указаны из медицинской карты при обращении к врачу наркологу, где каких-либо патологий у него не установлено. По сведениям из медицинской карты при обращении к наркологу истек срок давности. Медицинская карта по наркологии, представленная ФИО15 в отношении него, не имеет отношения к рассматриваемому делу. ФИО16 отсутствует лицензия на право оказания медицинских услуг и услуг по психиатрическому освидетельствованию. Выписке из [иные данные] отсутствуют сведения об ответчике ФИО17, тем самым ФИО2, как врач психиатр незаконно осуществляется трудовую детальность. ФИО2 неправомерно ежегодно ставит его на учет к врачу психиатру, подтверждается сведениями заведующего ФИО18 ФИО5 из которых следует, что он к врачу психиатру не обращался. Постановка его на [иные данные] к врачу психиатру невозможен без его согласия. Консультативный учет у врача психиатра является добровольной формой наблюдения, временной предел которого составляет [Дата] месяцев. Если пациент после первого обращения не обращается к врачу-психиатру за услугой и не получает рецепты, через год его снимают с учета. Перед постановкой на консультативный учет гражданин проходит психиатрическое освидетельствование в лицензированном экспертном учреждении, при прохождении которого устанавливается диагноз. ФИО2 без его ведома, согласия на освидетельствования, незаконно поставила его на консультативный учет к врачу психиатру с [Дата], о чем указано в его амбулаторной медицинской карте, тем самым нарушила ст. 50 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 (ред. от 22 июля 2024 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Согласно докладной записке начальника [иные данные] от [Дата] следует, что он по настоящее время состоит на консультативном учете у врача психиатра, что противоречит сведения заведующего ФИО19 о том, что он не обращался за услугой к врачу психиатру. В [Дата] года он при прохождении медкомиссии от военкомата, с целью заключения контракта с Минобороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО, получил письменный отказ от врача психиатра ФИО2, поскольку он состоит на учете у врача психиатра. В связи с чем, он не имел возможности заключить указанный контракт, тем самым в силу ст. 15 ГК РФ понес убытки (упущенную выгоду) денежное довольствие для участника СВО за период с [Дата] год в размере [Дата] рублей. Неправомерными действиями ответчиков, выразившееся в незаконной ежегодной постановке его на учет к врачу психиатру, тем самым ему причинен моральный вред, который оценивает в размере [иные данные] рублей.
Представитель ответчика ФИО20 в судебное заседание не явился, направил пояснение, из которого следует, что ФИО21 не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ФИО22 и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ [Номер] от [Дата] года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Законом РС (Я) «О наркологической помощи в РС (Я) и гарантиях прав граждан при ее оказании» от [Дата] года, Приказом МЗ РФ [Номер] от [Дата] «Порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», Приказом МЗ РФ [Номер] от [Дата] «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и приказами Министерства Здравоохранения РС (Я) и другими нормативными документами, что также указано в Положении «Об Алданском психоневрологическом диспансере».
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО2 является работником ФИО23 и врачом психиатром-наркологом структурного подразделения ФИО24 ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей в установленном законом порядке установила диагноз истцу, который истцом оспорен не был. Поскольку ФИО2 является работником ФИО25 и в случае установления её вины при исполнении обязанности причиненный ущерб возмещается работодателем. В настоящее время требования предъявлены непосредственно к ФИО2 как к физическому лицу. ФИО26 самостоятельным юридическим лицом не является, а относится к структурному подразделению ФИО27, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Согласно ст. 23 данного Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Психиатрическое освидетельствование несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет проводится при наличии информированного добровольного согласия на его проведение одного из родителей либо иного законного представителя, а в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие, - при наличии информированного добровольного согласия на проведение психиатрического освидетельствования законного представителя такого лица. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя психиатрическое освидетельствование несовершеннолетнего проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного о даче информированного добровольного согласия на проведение психиатрического освидетельствования подопечного не позднее дня, следующего за днем дачи указанного согласия.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.
Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.
Согласно ст.1 Закона РФ от 02 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.
В соответствии со ст.5 Закона РФ от 02 июля 1992 г. №3185-1 лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.
Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается.
Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 указанного выше Закона РФ предусмотрено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Положениями ст. 20 Закона установлено, что профессиональные права и обязанности врача-психиатра, иных специалистов и медицинских работников при оказании психиатрической помощи устанавливаются законодательством Российской Федерации о здравоохранении и настоящим Законом.
Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Разрешая вопрос, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства как дело по спору о защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 находился с [Дата] по [Дата] на стационарном обследовании в наркологическом отделении ФИО28 в добровольном порядке. При прохождении обследования, каких либо наркологических патологий выявлено не было. В указанный период времени лечение ФИО1 наблюдал врач психиатр нарколог ФИО2, которая после проведения обследования ФИО1 установила диагноз [иные данные] [Дата] врачом психиатром наркологом ФИО2 поставлен ФИО1 на [иные данные]. При выписке рекомендовано [иные данные] в месяц. Диспансерное наблюдение истцу не устанавливалось. Соответствующие сведения отражены в амбулаторной карте истца, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного [Номер] за [Дата] год.
В соответствии со ст. 47 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ФИО29 ФИО2 ежегодной постановке ФИО1 на учет к врачу психиатру, а следовательно, и о взыскании убыток, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока постановке его на [иные данные], то есть постановке его на учет к врачу психиатру, поскольку из приведенных выше обстоятельств следует, что истец знал или должен был знать о назначенном ему диагнозе и взятии на [иные данные] [Дата], однако в суд обратился лишь спустя семь лет. Доказательств наличия уважительных причин для попуска данного месячного срока не представлено.
При этом суд, учитывает, что истцу указанные сведения в том числе, стали известны при прохождении медицинского освидетельствования для заключения контракта с Минобороны РФ для прохождения военной службы в зоне СВО по направлению военным комиссариатом ....... в [Дата] году.
Кроме того суд находит необходимым указать, что для подтверждения или опровержения диагноза [иные данные] истец не обращался. Производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы истец не настаивал и в установленном порядке с заявлением о неправильности установленного ему указанного диагноза не обращался.
Пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, ФИО2 является работником [иные данные]
Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на [Дата], выданной [иные данные] ФИО8, следует, что [иные данные].
Истец основывает свои исковые требования непосредственно к ФИО2 и ФИО30
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 1068 ГК РФ именно ФИО32 в лице работодателя ФИО2, а также как юридическое лицо в лице структурного подразделения ФИО31 является надлежащим ответчиком по делу, к которому истец свои исковые требования не предъявляет, что является основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО33, ФИО2 о признании незаконными действия ежегодной постановке на учет к врачу психиатру, взыскании убыток, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 02.07.2025 года.
Судья Михайлова Т.Е.