Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
Дело № 2-944/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Комсомольска-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности с осуществлением регистрации права собственности.
В обоснование иска указано, что в 2006 г. отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дата смерти 29.10.2016) приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. Купля-продажа земельного участка совершена по устной договоренности сторон с передачей денежных средств. После смерти отца истцу стало известно, что отцом были переоформлены документы на электроэнергию, а земельный участок в собственность не оформлен. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение земельного участка у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права. После смерти отца в установленном законом порядке в наследство истец не вступала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, является единственном наследником по закону, наследство приняла в виде личных вещей и предметов домашнего обихода. С момента покупки земельного участка (с 2006 г.) по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом, несет расходы по оплате электроэнергии, оплачивает взносы за пользование земельным участком. Земельный участок, который на местности выражен ограждением в виде забора, расположенный по адресу: <адрес>, находится во владении семьи истца на протяжении 19 лет.
В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При указанных обстоятельствах истец полагает, что имеет законные основания для признания за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что хочет оформить спорный земельный участок в личную собственность, использовать его под огородничество, ничьих прав она не нарушает, добросовестно платит за пользование земельным участком.
Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.
По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением от 27.09.2023 №1-1-37/22897 и 21.06.2023 №1-1-37/16883 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес> с целью ведения огородничества. Письмами от 04.10.2025 №1-13/10512 и 03.07.2025 №1-13/7248 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка в связи с несоответствием схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а также в связи с наличием сведений об акте пользования земельным участком от 20.07.1939, а также наличием на участке двухэтажного объекта.
В сведениях ЕГРН отсутствует информация об иных объектах недвижимости, расположенных по <адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.09.2017.
Согласно акту выездного обследования от 18.03.2025 №30/25 по адресу: <адрес>, располагается земельный участок, огороженный металлическим забором с распашными воротами и калиткой. На земельном участке размещены: двухэтажное здание (предположительно жилой дом) с двускатной крышей, оконными и дверными проемами, металлический гараж с двускатной крышей, хозяйственная постройка, теплица.
В настоящее время земельный участок используется ФИО1 по акту фактического использования от 27.09.2016 №3508/4, выданному на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и не является основанием для удостоверения права землепользователя на земельный участок, а также для обременения земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Таким образом, использование земельного участка осуществляется на возмездной основе, также имеются сведения о праве бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, в связи с чем требование о признании права собственности на основании приобретательной давности необоснованно (абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010)
В связи с изложенным в отношении требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности представитель ответчика просил отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Свидетели ФИО6, ФИО7, опрошенные по ходатайству истца в судебном заседании, подтвердили доводы ФИО1 относительно факта пользования семьей истца спорным земельным участком на протяжении 20 лет, а также факт приобретения отцом истца - ФИО2 дачного дома (дачи) по ул.Колхозной в г.Комсомольске-на-Амуре в начале 2000-х г.г.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 №8-П).
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ и, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, по адресу: <адрес>, объект снят с кадастрового учета 29.09.2017, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 04.06.2025).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (здание) по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от 17.06.2025 №12-14/706, представленной по запросу суда, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано, техническая инвентаризация не проводилась, на техническом учете не состоит.
Из реестрового дела на земельный участок по адресу: <адрес> (№), представленного Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу суда, следует, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 29.09.2017 по заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре в связи с отсутствием оснований для разграничения права собственности на земельный участок и правоустанавливающих документов.
Согласно сведениям администрации г.Комсомольска-на-Амуре земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО3 на основании акта пользования земельным участком от 20.07.1939 №2757 под строительство индивидуального жилого дома. По данным обследования 1979 г. жилой дом значится снесенным (сведения КГКУ «Хабкрайкадастр»).
По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением от 27.09.2023 №1-1-37/22897 и 21.06.2023 №1-1-37/16883 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества. Письмами от 04.10.2025 №1-13/10512 и 03.07.2025 №1-13/7248 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка в связи с несоответствием схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием сведений об акте пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием на участке двухэтажного объекта.
Согласно акту выездного обследования от 18.03.2025 №30/25, проведенного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, по адресу: <адрес>, располагается земельный участок, огороженный металлическим забором с распашными воротами и калиткой. На земельном участке размещены: двухэтажное здание (предположительно жилой дом) с двускатной крышей, оконными и дверными проемами, металлический гараж с двускатной крышей, хозяйственная постройка, теплица.
В настоящее время, согласно сведениям администрации г.Комсомольска-на-Амуре, земельный участок используется ФИО1 по акту фактического использования от 27.09.2016 №3508/4.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 05.03.2025.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что она с момента покупки земельного участка ее отцом ФИО8 (с 2006 г.) по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным имуществом, несет расходы по оплате электроэнергии, оплачивает взносы за пользование земельным участком, что в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на него.
Вместе с тем, истцом суду не представлено надлежащих доказательств приобретения спорного земельного участка ее отцом ФИО2 Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, истцом не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2025 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории РФ на дату 29.10.2016 в отношении ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.
Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО9, при отсутствии иных допустимых относимых доказательств, достоверно не свидетельствуют о факте приобретения отцом истца спорного земельного участка в личную собственность.
Истцу ФИО1 либо ее отцу ФИО2 спорный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, а также полученные по запросу суда, суд, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, приходит к выводу, о том, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, из государственной собственности не выбывал.
Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое пользование истцом земельным участком, находящимся в государственной собственности, не порождает возникновение права истца на земельный участок в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Суд принимает во внимание также то, что в настоящее время спорный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены на местности.
Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Роптанова