Дело № 2-1306/25

УИД 50RS0048-01-2024-015433-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО7 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен> под управлением ФИО8 собственником которого является ФИО9 и автомобиля Toyota, гос.рег.знак <№ обезличен> под управлением ФИО10 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Toyota, гос.рег.знак <№ обезличен>. Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО11 Транспортное средство Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен> на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО <№ обезличен> По данному договору ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего страховое возмещение в размере 205 700 руб. (ПП № 21188 от 27.09.2022).

В связи с указанным, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО12 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 205 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 171 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 27.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО13 собственником которого является ФИО14 и автомобиля Toyota, гос.рег.знак <№ обезличен> под управлением ФИО15 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Toyota, гос.рег.знак <№ обезличен>.

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО16

Транспортное средство Hyundai, гос.рег.знак <№ обезличен> на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО <№ обезличен>. По данному договору ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего страховое возмещение в размере 205 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 21188 от 27.09.2022.

Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер которого компенсирован истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца возмещения ущерба в полном объеме в размере 205 700 руб., поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку обязательство является денежным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму в счет возмещения ущерба в размере 205 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 171 руб.

Взыскать с ФИО19, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая