Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000300-52
Производство № 2-284/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А., при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
начальника отделения – старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что на исполнении в Ширинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № 4809/11/29/19-ИП от 15 апреля 2011 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2-420/2011 от 01 марта 2011 года, выданного судебным участком №1 Ширинского района Республики Хакасия, в отношении должника Я.Е.ВБ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1499+-14 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеозначенный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца – судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания суду не представил, позицию относительно заявленных требований не высказал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, позицию относительно заявленных требований не высказала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании судебного приказа № 2-2-420/2011 от 01 марта 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание ребенка – ФИО2, <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 4809/11/29/19-ИП. Остаток долга по данному исполнительному производству по состоянию на 31 мая 2023 года составляет 444351,90 руб.
Данная информация подтверждается представленными истцом исполнительными документами, а также постановлениями о возбуждении указанного выше исполнительного производства.
В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для одноквартирного усадебного жилого дома, общей площадью 1499+-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из выписки ЕГРН от 11 апреля 2023 года, на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ, №4809/11/29/19, выдан 13 января 2016 года, зарегистрировано ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости с 18 января 2016 года. Кадастровая стоимость участка составляет 196608,84 руб.
На спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия 03 декабря 2020 года наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) с предварительной общей стоимостью имущества в размере 100 000 руб., который передан на ответственное хранение ФИО4
Согласно акту совершения исполнительских действий от 07 июня 2023 года, в ходе выезда по адресу: <адрес>, жилое помещение и иные постройки на участке отсутствуют.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.
Учитывая, что в ходе проведения исполнительных действий обратить взыскание на денежные средства должника и иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, в размере, необходимом для погашения имеющейся задолженности, не представилось возможным, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени фактического исполнения должником требований вступивших в законную силу судебных актов не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
На данный момент оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика, не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 4809/11/29/19-ИП на принадлежащий ФИО4, <данные изъяты> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для одноквартирного усадебного жилого дома, общей площадью 1499+-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Идентификатор истца старшего судебного пристава Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 – <данные изъяты>
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Н.А. Лейман