24RS0056-01-2023-000190-50

Дело № 2-3895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации Центрального района г. Красноярска по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Центрального района г. Красноярска о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, просила суд взыскать ущерб, причиненный затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 127556 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в добровольном порядке ущерб не был возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как надлежащим ответчиком по делу является администрация Центрального района г. Красноярска.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Красноярска по доверенности ФИО4 указал, что <адрес> является муниципальной собственностью, ответственность по содержанию лежит на администрации Центрального района г. Красноярска.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях указали факт того, что являются ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение представителя третьего лица о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда в жилом <адрес> на основании обращения ФИО1 в присутствии технического директора и сотрудников ООО «Кратстрой» установлено, что <адрес> расположена на третьем этаже девятиэтажного жилого дома, состоит из двух комнат. После обследования вышерасположенной <адрес> обнаружено, что затопление возникло из-за порыва смесителя в кухне, аварийного вентиля на стояках холодного, горячего водоснабжения были в открытом состоянии.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной номы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцам необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцы при рассмотрении данного гражданского дела обязаны доказать: сам факт причинения вреда их имуществу в результате противоправных действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истцов в результате пролива), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истцов.

В подтверждение заявленных требований, ФИО1 представила в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения <адрес> состояние до затопления определена локально-сметным расчетом и составляет 109386 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3, 1.4 положения об администрации района г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 года № 46-р администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации г. Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства. Финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметной доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете г. Красноярска.

В силу п. 2.2.6 Положения в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 109386 рублей 00 копеек, в качестве убытков с администрации Центрального района г. Красноярска, которая является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возмещении ущерба от залива квартиры необходимо отказать, так как они являются ненадлежащим ответчиками.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Центрального района г. Красноярска в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения № 552 от 09 декабря 2022 года государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в размере 17700 рублей 00 копеек, которые оплачены на основании акта № 513 от 22 декабря 2022 года, расходы по оплате стоимости получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 470 рублей 00 копеек, оплаченные 01 декабря 2022 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные 12 января 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Центрального района г. Красноярска о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Центрального района г. Красноярска, ИНН/КПП <***>/246601001, расположенной по адресу: <...> в пользу ФИО1, <данные изъяты> убытки в виде ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 109386 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения № 552 от 09 декабря 2022 года государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в размере 17700 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 470 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 127856 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возмещении ущерба от залива квартиры отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3895/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска