Решение по делу № 2А-378/2025 от 02.06.2025 | Сухоложский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0052-01-2025-000312-42

Административное дело №2а-378/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 19 мая 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 ФИО20 к Сухоложскому городскому прокурору Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области об оспаривании представлений,

установил:

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными представления Сухоложского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействию коррупции.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемые представления Сухоложского городского прокурора послужили основанием для вынесения решений комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа Сухой Лог и урегулированию конфликта интересов в отношении истца. Административный истец указывает, что отсутствовало письменное решение о проведении Сухоложской городской прокуратурой проверки, а также из оспариваемых представлений неясно кем, когда и каким образом установлено наличие <данные изъяты> между истцом и ФИО2 ФИО23 В материалах личного дела истца отсутствуют сведения об ознакомлении сотрудниками прокуратуры с указанным делом, что опровергает факт осуществления сотрудниками прокуратуры выездных проверок в Администрацию ГО Сухой Лог с целью ознакомления с материалами личных дел муниципальных служащих.

Указывает, что отсутствие решений о проведении проверки в порядке ст.ст. 21-22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также материалов проверок, послуживших основанием для внесения соответствующих представлений с указанием источников информации о <данные изъяты> ФИО1 ФИО24 и <данные изъяты>, наличии <данные изъяты> между ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 нарушении порядка предоставления ФИО2 ФИО27 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконности газификации жилого дома по адресу: <адрес>, использования ФИО1 ФИО28. своего служебного положения, наличии оснований для проведения контроля за расходами ФИО1 <адрес> в отношении не принадлежащего жилого дома, является нарушением статей 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, нарушено право истца на объективное проведение в отношении нее проверочных мероприятий. Проверки проведены в отношении истца, сделаны выводы о действиях и обстоятельствах частной жизни истца, вынесенные представления явились основанием для открытия в отношении административного истца служебных проверок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области (т.3 л.д.49).

Представитель административных ответчиков (т.3, л.д. 68), в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск требования не признал (т. 3, л.д. 70-76), указал, что в ходе осуществления надзора Сухоложской городской прокуратурой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 ФИО29 антикоррупционного законодательства, которая вопреки требованиям закона представила неполные и недостоверные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2023 годы.

Установлено, что ФИО1 ФИО30 занимая должность <данные изъяты>, при предоставлении справок о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, предоставляемых в период с 2019 по 2023 годы, не указала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу. Данные объекты недвижимости также не указаны в справках о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за периоды 2019 - 2023 годы, предоставляемых на <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также на <данные изъяты>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка за 2023 год).

В адрес главы Администрации ГО Сухой Лог Сухоложским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Впоследствии при рассмотрении представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные факты, свидетельствующие о возможных нарушениях требований антикоррупционного законодательства.

Сухоложской городской прокуратурой продолжен комплекс надзорных мероприятий по итогам которых установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в форме неисполнения муниципальным служащим обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также выявлены признаки несоответствия расходов полученным доходам. С целью устранения данных нарушений в адрес Главы ГО Сухой Лог Сухоложским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, в отношении муниципального служащего организована служебная проверка. Доклад о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ФИО1 ФИО38 направлен ДД.ММ.ГГГГ представителю нанимателя. Которым принято решение о необходимости представить материалы проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа Сухой Лог и урегулированию конфликта интересов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

О принятых по результатам рассмотрения представлений Сухоложского городского прокурора решениях сообщено в городскую прокуратуру, в частности о том, что акты прокурорского реагирования органом местного самоуправления рассмотрены и признаны обоснованными, приняты меры к устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь.

Учитывая вышеизложенное, имелись предусмотренные законом основания применения указанных актов прокурорского реагирования. В оспариваемых представлениях приведены конкретные обстоятельства, указывающие на нарушение норм действующего законодательства о противодействии коррупции. Указанные в оспариваемых представлениях сведения о нарушении ФИО1 ФИО31 законодательства получены прокурором без взаимодействия с самой администрацией и ФИО1 ФИО32, вынесение решения о проведении проверки не требовалось.

Не состоятельны доводы административного истца о невозможности ознакомиться с материалами надзорного производства. В адрес Сухоложской городской прокуратуры из прокуратуры Свердловской области 27.02.2025 поступило обращение ФИО1 ФИО34 по вопросу ознакомления с материалами проверки, по результатам рассмотрения которого, заявителю в ответе от 06.03.2025 сообщено, что материалы проверок в части, затрагивающей права и свободы ФИО1 ФИО35 в полном объеме предоставлены 24.12.2024 и 04.03.2025 в Сухоложский городской суд в дело №.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО Сухой Лог в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.3, л.д. 57). В письменном отзыве на иск требования не признал (т.3, л.д. 58-60), указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Сухой Лог поступили представления № об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе. Указанные представления явились основанием для открытия служебной проверки в отношении муниципального служащего - <данные изъяты> ФИО1 ФИО36

Проверка соблюдения муниципальным служащим ФИО1 ФИО37 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов проводилась руководителем аппарата Администрации городского округа Сухой Лог ФИО39 самостоятельно в соответствие с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Свердловской области, и муниципальными служащими в Свердловской области, и соблюдения муниципальными служащими в Свердловской области требований к служебному поведению, утв. Указом Губернатора Свердловской области от 19.01.2021 №10-УГ.

Доводы административного истца о том, что при проведении проверок Администрация исходила из достоверности сведений, представленных прокуратурой, самостоятельно сведения не проверяла, доводы прокурора под сомнение не ставила, не состоятельны. Оценка законности, обоснованности и полноты проводимых в отношении муниципального служащего проверок была дана Сухоложским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Проводимые Администрацией служебные проверки в отношении муниципального служащего ФИО1 ФИО40 не могут повлиять на вопрос законности обжалуемых административным истцом представлений, как и наоборот законность (незаконность) представлений органов прокуратуры не может повлиять на результаты проведённых в Администрации служебных проверок в отношении административного истца ФИО1 ФИО41

Административный истец ФИО1 ФИО42 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме заявленные требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ответ на письменные возражения сторон, ФИО1 ФИО44 представила письменные пояснения (т.3 л.д.80-85), в которых указала, что в оспариваемых представлениях не указано на нарушение требований законодательства Администрацией, а содержится информация об имеющихся, по мнению прокурора, нарушениях законодательства муниципальным служащим. При этом прокурором указывается на нарушение антикоррупционного законодательства в части несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, предоставления полных сведений о доходах и имуществе, предоставления сведений о расходах. Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» выводы о наличии нарушений антикоррупционного законодательства могут быть сделаны по результатам проверок, осуществляемых органами, уполномоченными представителем нанимателя муниципального служащего и высшего должностного лица субъекта РФ (при контроле за расходами). Устанавливая факты нарушений антикоррупционного законодательства в действиях муниципального служащего, прокурор в нарушении пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подменяет иные государственные органы, а внося представления с требованием о привлечении муниципального служащего к ответственности, а не о проведении проверки уполномоченными органами, выходит за пределы предоставленных законом полномочий.

Наличие в материалах надзорного производства личных документов в отношении истца, которые получены на основании запроса сотрудника Сухоложской городской прокуратуры ФИО12, свидетельствуют о факте проведения проверки, при которой требуется соблюдение порядка, установленного статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Указанные сведения не могли быть получены из открытых источников, содержат персональные данные и не могут быть представлены органами, обладающими такими данными, без законных оснований.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО45 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 этой же статьи при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В статье 22 Закона о прокуратуре перечислены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций. В случае установления нарушения закона органами и должностными лицами прокурор принимает предусмотренные законом меры, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов применительно к данному Федеральному закону понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Статьей 11 названного Федерального закона определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Как установлено в судебном заседании, Сухоложской городской прокуратурой во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции», прокурора Свердловской области от 25.09.2023 № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» в 2024 году проведен комплекс надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции органами местного самоуправления городского округа Сухой Лог.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским прокурором ФИО14 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции (т.1 л.д. 40-42). В ходе проведении проверки установлено, что ФИО1 ФИО46 занимающая должность <данные изъяты>, находится в <данные изъяты> с ФИО2 ФИО47 с 2019 года <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости находится в собственности ФИО2 ФИО48 в ходе надзорных мероприятий выявлено, что увеличение площади земельного участка по адресу <адрес> произошло с нарушением требований действующего земельного законодательства, в том числе ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ. Кроме того установлено, что газификация указанного жилого дома осуществлена незаконно. Увеличение площади земельного участка и организация газификации произошли ввиду того, что ФИО1 ФИО49 занимая должность <данные изъяты>, использовала свое служебное положение. Кроме того в справках о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, предоставляемых в период с 2019 по 2023 годы, в разделе 6, подразделе 6.1 ФИО1 ФИО50 не указала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. А также не указала данные объекты недвижимости в справках о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера за период с 2019 по 2023 г.г., предоставляемых на <данные изъяты>. Сухоложский городской прокурор требовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры незамедлительно и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения направлен ответ (т.3 л.д.61-62). Согласно ответу, главой городского округа Сухой Лог принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы, представленных муниципальным служащим ФИО1 ФИО51. После внесения акта реагирования, Администрацией городского округа Сухой Лог издано распоряжение от 18.06.2024 № «О проведении в отношении ФИО1 ФИО52 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера» (т.3 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским прокурором ФИО14 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции (т.1 л.д. 34-39), согласно которому ФИО1 ФИО53 находясь в <данные изъяты> с ФИО2 ФИО54 исполняя обязанности <данные изъяты>, рассмотрела заявление ФИО2 ФИО55, подписала постановление от 24.11.2021 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО56 в системе электронного документооборота Администрации ГО Сухой Лог в качестве <данные изъяты> приняла решение согласовать издание указанного постановления Главы ГО Сухой Лог; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57 подписала рассматриваемое постановление в статусе <данные изъяты>. Кроме того, согласование и подготовка рассматриваемого постановления осуществлялась должностными лицами структурных подразделений Администрации ГО Сухой Лог, находящимися в подчинении <данные изъяты>.

Также установлено, что в собственности ФИО2 ФИО58 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Главой ГО Сухой Лог ФИО59 издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60 в должности <данные изъяты>, в системе электронного документооборота согласовала издание рассматриваемого постановления.

В ходе проведении проверки установлено, что в нарушение ч.3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 11 Закона о противодействии коррупции ФИО1 ФИО61. не исполнила обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и не принятия мер по его урегулированию, тем самым в силу ч.6 ст. 11 Закона о противодействии коррупции, совершила коррупционное правонарушение. Также в представлении указано на необходимость осуществить контроль за расходами <данные изъяты> ФИО1 ФИО62 Сухоложский городской прокурор требовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры незамедлительно и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63-65). Согласно ответу Главой городского округа Сухой Лог принято решение направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа Сухой Лог и урегулированию конфликта интересов. После внесения акта реагирования, Администрацией городского округа Сухой Лог издано распоряжение от 24.07.2024 № «О проведении в отношении ФИО1 ФИО63 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера» (т.3 л.д.66).

ФИО1 ФИО64 является муниципальным служащим – <данные изъяты>, имеет классный чин муниципального служащего – <данные изъяты> (т.1 л.д.43).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В этой связи полученная прокурором самостоятельно информация о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом указанного выше конституционного смысла Закона о прокуратуре.

Таким образом, в ходе осуществления надзора в сфере противодействия коррупции Сухоложской городской прокуратурой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 ФИО65 антикоррупционного законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемых представлений.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции должностного лица, в установленном законом порядке. При этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требований о привлечении ФИО1 ФИО66 к дисциплинарной ответственности не предъявлялось.

Суд, с учетом указанных положений Закона о прокуратуре Российской Федерации приходит к выводу о том, что закон допускает в определенных ситуациях принятие мер прокурорского реагирования без проведения прокурорской проверки, когда прокурором проводятся мероприятия в рамках надзорной деятельности, сбор информации осуществляется без контакта с нарушителем, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства, не требующий дополнительных проверочных мероприятий.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми представлениями Сухоложского городского прокурора.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сам по себе факт внесения представлений, не повлекших негативных последствий для административного истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует необходимое условие - нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО67 к Сухоложскому городскому прокурору Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области об оспаривании представлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

<данные изъяты>