Приговор по делу № 1-138/2023 от 14.07.2023.

уголовное дело № 1-138/2023 (1-578/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Шмелева А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бичаевой С.И., предоставившей ордер и удостоверение,

при секретаре Лабзовой Е.П., Виноградове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>», ранее не судимого, 23.03.2021 задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 25.03.2021 в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 19.05.2021 мера пресечения изменена на домашний арест, 02.08.2022 года мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное материальное обогащение, путем кражи чужого транспортного средства, в период времени с 01 сентября 2020 года до 16 часов 00 минут 22 марта 2021 года, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого автомобиля на территории города Смоленска Смоленской области.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами разработали план совершения преступления и распределили преступные роли, согласно которым они все выступали исполнителями преступления. Так, согласно разработанному плану ФИО3, а также неустановленные в ходе следствия лица должны были прибыть на место парковки выбранного для хищения автомобиля. Затем, с целью затруднения идентификации их личности снять государственные регистрационные знаки с указанного автомобиля. Также ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица решили использовать в качестве орудия совершения преступления техническое устройство, предназначенное по своим характеристикам для деактивации охранной системы автомобиля и бесключевого запуска двигателя автомобиля. В качестве объекта преступного посягательства планировалось выбрать дорогостоящий автомобиль иностранной марки. Непосредственно при совершении преступления планировалось использовать вышеуказанные предметы и действовать согласно складывающейся обстановке.

Разработав план совершения преступления, ФИО3, а также неустановленные в ходе следствия лица, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут 22 марта 2021 года до 02 часов 00 минут 23 марта 2021 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО3 совместно с неустановленными лицами прибыли во двор между домом номер <адрес>, где обнаружили автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № стоимостью 2 594 508 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который решили похитить. С этой целью в период времени с 16 часов 00 минут 22 марта 2021 года до 02 часов 00 минуты 23 марта 2021 года, действуя умышленно, находящимся у них техническим устройством деактивировали охранную систему автомобиля, а также сняли государственные регистрационные знаки с указанного автомобиля, которые поместили в салон данного автомобиля. Затем, используя техническое устройство, предназначенное по своим техническим характеристикам, для деактивации охранной системы автомобиля и бесключевого запуска двигателя автомобиля, проникли в салон автомобиля и произвели запуск двигателя. После этого, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами расположился на водительском сиденье автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № стоимостью 2 594 508 рублей 00 копеек, принадлежащем Потерпевший №1, после чего привел его в движение и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. При этом, неустановленные в ходе следствия лица, в свою очередь проследовали в неизвестном направлении.

Таким образом ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил тайное хищение в особо крупном размере чужого автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № стоимостью 2 594 508 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ – в приобретении краденого автомобиля. В судебном заседании пояснил, что в 2020 году он встретил своего знакомого К по кличке К они обменялись телефонами и в ходе разговора Сергей пояснил, что занимается прокатом автомобилей. Он (ФИО4) на тот момент работал страховым агентом в страховой компании <данные изъяты> В декабре Сергей позвонил ему и предложит купить автомобиль «Тайота Рав 4» 2020 г.в. без документов за 700 000 рублей. Он понял, что данный автомобиль похищен и предложил купить у Сергея этот автомобиль за 500 000 рублей, поскольку 700 000 рублей у него не было, но Сергей отказался. На тот момент такой автомобиль на рынке стоил около 2 000 000 рублей. В феврале 2021 года Сергей согласился отдать автомобиль за 500 000 рублей. Тогда он одолжил у своих друзей – Гб 200 000 рублей, у Сб 100 000 рублей. Сергей должен был скинуть ему координаты с местом передачи автомобиля. 22.03.2021 ему пришло СМС с координатами куда он должен был приехать и забрать автомобиль – это была окружная дорога, развилка Киевского шоссе, там его должен был ждать Сергей с машиной. Он вышел из дома, поймал попутную машину и доехал до <адрес>, затем шел по координатам. Когда подошел, то увидел черный автомобиль и рядом с машиной не знакомого ранее человека. Тот спросил: «От Кабана?», он ответил утвердительно. Далее он (ФИО4) осмотрел автомобиль, тот был заведен, и передал этому человеку деньги, тот сказал, что ключи будут позже. Перед тем как уйти, тот человек снял номера и ушел в другую машину на дороге. Он (ФИО4) сел за руль и поехал в сторону деревни Кощино, там в деревне у матери дом, он хотел там оставить машину, а потом данный автомобиль он хотел продать. Подъезжая к деревне Кощино, он увидел машину серебристого цвета, он включил дальний свет фар и та машина уступила ему дорогу. Из того автомобиля никто не выходил. Он поехал дальше по пути своего следования, а серебристый автомобиль начал его преследовать. Мимо автомобиля он проехал на скорости 30-40 км/час. Он не останавливался, ускорился и оторвался от них. Потом он бросил автомобиль и пошел домой. В тот день он был одет в черные куртку, шапку и перчатки и также на лице была медицинская маска. Перчатки не рвались, капюшон не спадал. Позднее свой телефон и перчатки он выбросил. Хронических заболеваний не имеет. У его матери имеются возрастные заболевания.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования 15.04.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в сентябре 2020 года он купил за свои денежные средства автомобиль «TOYOTA Rav 4», черного цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль им был передан для пользования его теще ШВП. Учитывая, что каких-либо доверенностей на управление автомобилем не предусмотрено, он передал ей автомобиль по устной договоренности между ними. В полис страхования ОСАГО на данный автомобиль была соответственно вписана ШВП, он, его супруга - ГТВ, а также его брат Потерпевший №1. Учитывая, что преступлением имущественный ущерб мог быть причинен именно ему, он полностью согласен с признанием его в качестве потерпевшего. Данный автомобиль был им застрахован по полису КАСКО в том числе по рискам угона и причинения ущерба третьими лицами. В настоящее время данный автомобиль Toyota Rav4, гос. номер №, который преступники пытались похитить, был впоследствии ему возвращен, находится на ремонте в автосервисе «Динамика» по направлению страховой компании в рамках полиса КАСКО. Соответственно он свои денежные средства на ремонт автомашины тратить не будет. Сроки окончания ремонта ему не обозначали. Автомобиль он приобретал также в автосалоне Тойота в г. Смоленске в ООО «Динамика Смоленск». ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3 ему не знакомы (том 2 л.д. 60-63).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования 17.05.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он желает дополнить, что получив свой автомобиль после его изъятия сотрудниками полиции он обнаружил, что внутри салоне имеются некоторые повреждения, а именно была частично разобрана «торпеда» автомобиля и вытащены ее провода. Данные повреждения им были устранены самостоятельно и ущерба он никакого не понес, в связи с чем, просит никакой проверки не проводить. То же самое касается деформации принадлежащих ему регистрационных знаков на автомобиль. Насколько он помнит, никаких иных повреждений автомобиль не имел, в любом случае, они для него никакой значительности не представляют. И проверку по данному факту просит не проводить.

Также он был ознакомлен с заключением эксперта № 567от 14.05.2021, согласно которому стоимость его автомобиля составляет 2 594 508 рублей. Несмотря на то, что он купил его за сумму в 2 450 000 рублей, он также вкладывался в его ремонт (документов о ремонте у него не сохранилось, какие именно процедуры проводились пояснить не может, так как имеются ввиду множество мелких ремонтов в основном связанных с заменой расходных материалов, которые он проводил самостоятельно и при помощи знакомых). Кроме того, в силу экономической ситуации в России такие машины подорожали. С заключением эксперта он согласен в полном объеме.

Так как автомобиль ему возвращен, считает материальный ущерб для себя полностью погашенным, в связи с чем от заявления гражданского иска отказывается. Иных ценных вещей, кроме самого автомобиля у него похищено не было. Насколько он помнит в автомобиле на момент хищения ценности не находились, а если даже и были какие-то мелкие предметы, то никакой материальной ценности они для него не представляют, но он уверен, что их там не было (том 2 л.д. 236-238).

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он работает в УМВД России по Смоленской области. В сентябре 2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3, ФИО7 и Свидетель №3 совершают хищение автомобилей, а именно «Тайота Рав 4». В январе 2021 года был установлен точный маршрут похищения машин – это была окружная дорога, а затем автодорога Р 120, в дальнейшем они скрывались в деревне Бобыри Смоленского района. В феврале-марте 2021 года им поступила информация о предстоящем хищении автомобиля «Тайота Рав 4» на территории г. Смоленска. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативное наблюдение». В ходе проведения ОРМ «наблюдение» 22 марта 2021 года было установлено, что ФИО4 с Свидетель №3 на автомобиле «Тайота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3 двигались по тому маршруту, по которому ранее двигались похищенные автомашины – по окружной дороге, в сторону деревни Бобыри. На дороге через поле возле деревни ФИО5 и Свидетель №3 забуксовали. Таким образом они поняли, что проверяется маршрут передвижения и было принято решение о наблюдении за этим участком дороги, поскольку место хищения автомобиля было неизвестно. В ночь с 22 на 23 марта 2021 года они стали наблюдать за этим участком дороги в составе двух экипажей – он на автомобиле «Форд Фокус» с его заместителем Свидетель №4 находились возле деревни Гевино Смоленского района, и второй экипаж на «УАЗ Хантер» со ШЕИ, Дл., Гл возле деревни Бобыри. Около 2 часов ночи позвонил ШЕИ и сообщил, что на поле, на заснеженный участок заехал автомобиль «Тайота Рав 4» без номеров. Он с Свидетель №4 подъехали ближе к выезду с этого поля, они находились на въезде в деревню Гевино, увидели свет фар и он и Свидетель №4 вышли из автомобиля, поскольку думали, что автомобиль остановится, и они задержат его. Их автомобиль стоял в колее, наполовину преграждая дорогу. Однако автомобиль «Тайота Рав 4» черного цвета, объехал их и проехал мимо них на расстоянии 1-2 метра от них по заснеженному участку, там поворот, со скоростью 20-30 км/час. Участок местности, где они остановились, был освещен фонарем, стекла в автомобиле были не тонированы и он увидел, что за рулем был ФИО3, он был одет в черную куртку с капюшоном. Примерно в 500 метрах находились дома. Они начали его преследовать - выехали на трассу Р 120 в районе д. Кощино, автомобиль маневрировал, где заметили автомобиль сопровождения – «Тайота Рав 4» белого цвета гос. номер № регион. Ехали за ним по деревне Гевино, однако по причине заснеженности задержать было сложно. Было понятно, что ФИО4 знает местность, поскольку он ориентировался хорошо. ФИО4 прибавил скорость, было понятно, что он хочет скрыться. Далее после деревни черный автомобиль заехал в поле и преследовать черный автомобиль продолжил второй экипаж, поскольку далее была непроходимая дорога для их автомобиля. Это было то же самое поле, где накануне Свидетель №3 и ФИО4 забуксовали. Они поехали в объезд д. Бобыри, не по полю. Сотрудники ГИБДД остановили белый автомобиль «Тайота Рав 4», и оттуда вышел Свидетель №2. Его задерживать не стали, поскольку все силы были брошены на задержание «Тайота Рав 4» черного цвета. Позднее позвонил ШЕИ и сообщил, что автомобиль стоит в поле заведенный брошенный, открытый, рядом никого нет. Они приехали туда и увидели что рядом с автомобилем никого нет, от автомобиля по снегу идут следы одного человека на автодорогу Р 120 и затем терялись. Панель под рулем была разобрана, далее установили собственника автомобиля, вызвали сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что он работает в УМВД России по Смоленской области. В конце 2020 - начале 2021 года была получена оперативная информация о краже автомобилей «Тайота Рав 4», о том, что к хищению этих автомобилей могут быть причастны ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3. По камерам был установлен маршрут похищения машин – это была автодорога Р120, потом в деревню Гевино, в дальнейшем скрывались в деревне Бобыри Смоленского района. Далее им поступила информация о предстоящем хищении автомобиля «Тайота Рав 4» на территории города Смоленска. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения в марте 2021 года было установлено, что ФИО4 и Свидетель №3 двигаются по тому маршруту, по которому двигались ранее похищенные автомашины по окружной дороге в сторону деревни Бобыри. На дороге через поле возле деревни Свидетель №3 с ФИО3 на автомобиле «Тайота Рав 4» № региона забуксовали. Этот автомобиль был на видеозаписи камер с места, где было хищение одного из автомобилей, он зарегистрирован в Краснодаре, а управляет им по полису страхования кто-то из С-вых. Таким образом они поняли, что проверяется маршрут передвижения и было принято решение о наблюдении за этим участком. В ночь с 22 на 23 марта 2021 года они начали наблюдать за этим участком дороги. Было два экипажа. Один экипаж – Гл, Дл., ШЕИ на «УАЗ Хантер», располагался возле деревни Бобыри. Он со своим начальником Свидетель №5, который был за рулем, на «Форд Фокус» находились возле деревни Гевино Смоленского района. Также участвовал экипаж ГАИ на Рославльском шоссе. В 2 часа ночи позвонил ШЕИ и сообщил, что на поле, на заснеженный участок заехал автомобиль «Тайота Рав 4» без номеров. Он с Свидетель №5 подъехали к выезду с поля, на въезде в д. Гевино, увидели свет фар, автомобиль двигался быстро, несмотря на плохую погоду и дорожные условия. Они собирались его задержать и вышли из автомобиля. Их автомобиль располагался навстречу угнанной машине, и занимал половину колеи. До ближайших жилых домов было примерно 200-300 метров. То место освещалось фарами двух автомобилей, фонари были на дороге в д. Гевино. Угнанный автомобиль объехал их по заснеженному участку в 1-2 метре от них со скоростью 20-30 км/час, за рулем находился ФИО3, больше в машине никого не было, стекла были не тонированные. Он уверен, что это был ФИО4, поскольку ранее видел его на улице, когда в отношении него проводился ряд мероприятий, видел его фотографии, они знали, кого они ищут. Они развернулись, и стали его преследовать. Автомобиль маневрировал, потом опять свернул в поле, до этого поездили по д. Гевино. Он пытался сориентировать сотрудников ГИБДД, но они так и не поняли с какого края заезжать на поле. Далее по полю стал преследовать УАЗ. Когда они ехали по Рославльскому шоссе, увидели автомобиль «Тайота Рав 4» белого цвета с номером 360, за рулем которого был Свидетель №2. Когда его оставили он пояснил, что едет по своим делам, оснований для его задержания не было. Позднее позвонил ШЕИ из второго экипажа и сообщил, что обнаружили похищенный брошенный автомобиль в поле, он был заведен, открыт, рядом никого не было. В этом же поле накануне забуксовали ФИО4 и Свидетель №3. Были следы одного человека, уходящие от автомобиля по снегу в сторону автодороги Р120 и в частный сектор деревни Бобыри.

Показания свидетеля ШВП, данные ею на стадии предварительного расследования 16.04.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в сентябре 2020 года ее зять Потерпевший №1 приобрел автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был передан ей для пользования. Автомобиль приобретался Потерпевший №1 за его собственные деньги, он передал ей автомобиль по устной договоренности между ними. В полис страхования ОСАГО на данный автомобиль была соответственно вписана она, Потерпевший №1, его супруга - ГТВ, а также его брат Потерпевший №1. Учитывая, что преступлением имущественный ущерб мог быть причинен именно ему, она согласна с признанием его в качестве потерпевшего. Данный автомобиль был им застрахован по полису КАСКО, в том числе по рискам угона и причинения ущерба третьими лицами. В настоящее время данный автомобиль Toyota Rav4, гос. номер №, который преступники пытались похитить был впоследствии ему возвращен и находится на ремонте в автосервисе «Тойота». ФИО3, Свидетель №1. и Свидетель №3 ей не знакомы (том 2 л.д. 90-93).

Показания свидетеля ШВП, данные ею на стадии предварительного расследования 16.06.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что в сентябре 2020 года ее зять Потерпевший №1 приобрел автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска черного цвета за сумму около 2 400 000 рублей. Данный автомобиль был застрахован по системе КАСКО и ОСАГО. Также оборудован штатной сигнализацией. Данным автомобилем пользовалась только она. Каждый день парковала его во дворе у <адрес>. 22.03.2021 около 16 часов 00 минут она вернулась домой, запарковала автомобиль во дворе дома. Окна квартиры выходят во двор на парковку. 23.03.2021 ей позвонил зять и сказал, что ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль обнаружен за пределами города. Она выглянула в окно и увидела, что автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № отсутствует, о чем сразу сообщила зятю. Никаких подозрительных людей возле своего автомобиля она не видела (том 3 л.д. 181-183).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на стадии предварительного расследования 16.06.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что 23.03.2021 в 08 часов 30 минут ею возбуждено уголовное дело № № по факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Поскольку по первоначальной информации автомобилем управляла его родственница ШВП, то изначально она признавалась потерпевшей по настоящему уголовному делу. Сразу после возбуждения настоящего уголовного дела в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в ее служебном кабинете в качестве потерпевшего была допрошена ШВП, о чем ей был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и подписала его. Время проведения допроса она определила, посмотрев на свой рабочий компьютер, и записала его в протокол. Время на нем не всегда соответствует московскому времени и иногда отличается на несколько минут, чаще всего на ПК показано времени на 10-15 минут больше, чем московское время, поэтому его приходится периодически подправлять. К настоящему моменту она уже не раз подправляла время на своем рабочем компьютере, сверяя его со временем на своем мобильном телефоне, на котором оно всегда верной по причине постоянного доступа к сети интернет. Когда она возбуждала уголовное дело, то время возбуждения сверяла со своим мобильным телефоном, поэтому расхождений с московским временем в данном случае быть не может. Сразу же по окончании допроса, около 10 часов 00 минут, она предоставила данное уголовное дело своему руководителю – Свидетель №8, так как была дежурным следователем и должна была смениться, а производство дальнейших следственных действий должно было быть поручено другому следователю. Насколько ей известно, расследование данного дела было им поручено следователю Свидетель №7 Более по данному факту ей пояснить нечего (том 3 л.д. 171-173).

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им на стадии предварительного расследования 16.06.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что 23.03.2021 около 08 часов 30 минут он прибыл на свое рабочее место в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Смоленску, расположенный по адресу: <...>. При этом, следователем Свидетель №6 ему было доложено, что ей возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля, при этом, так как она была дежурным следователем, она спросила, кому дальше следует передать дело для расследования. Он сказал Свидетель №6 подготовить постановление об изъятии и передаче настоящего уголовного дела Свидетель №7 Затем дал ей также указание допросить потерпевшего и потом с делом и постановлением заходить к нему, чтобы передать его другому следователю. Точное время не помнит, но примерно через 1 час Свидетель №6 зашла снова к нему в кабинет с подготовленными документами и уголовным делом. Он подписал постановление, незамедлительно вызвав к себе следователя Свидетель №7, которой отдал дело и сказал продолжить расследование уголовного дела. За точным временем он в этот момент не следил, поскольку указание точного времени в постановлении об изъятии и передаче уголовного дела не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Более пояснить ничего по данному факту не может (том 3 л.д. 178-180).

Показания свидетеля Свидетель №1 данные им на стадии предварительного расследования 14.05.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ФИО3 приходится ему родным братом. Отношения с ним у него хорошие, дружеские. Часто общаются. Видятся почти каждый день, регулярно созваниваются. Помогают друг другу в бытовых вопросах. Об обстоятельствах преступления ему известно только из постановления об обыске, который был проведен по месту его жительства по адресу: <адрес>, а также из общения с защитником его брата. Конкретных никаких обстоятельств ему не известно. На вопрос о том, где он находился в период времени с 16 часов 00 минут 22.03.2021 по 06 часов 00 минут 23.03.2021 и кто может это подтвердить ответил, что он не знает, где он был в это время, не помнит, так как на его взгляд это было давно.

Ему принадлежат вещи, которые были изъяты в ходе обыска от 23.03.2021 по адресу: <адрес>, а именно: мобильный телефон Nokia серого цвета imei № imei № с сим-картой Билайн; планшет Huawei, imei: № в чехле черного цвета с сим-картой Билайн и салатовой бумажной надписью «№ мобильный телефон Redmi бирюзового цвета в прозрачном чехле imei 1: №/00, imei 2: №/00 с сим-картами Билайн и Теле2; картонная коробка белого цвета с находящимися внутри: 1) полиэтиленовый пакет с 2 батарейками; 2) зарядное устройство; 3) инструкция Navixy M7; 4) коробка черного цвета с магнитом и отверткой; 5) 2 батарейки красного цвета; 6) модем белого цвета МТС с сим-картой МТС; 7) пакет для сим-карты М№; 8) 2 товарных чека; 9) три карточки от сим-карт; 10) 2 сим-карты МТС; 11) инструкция модем Билайн; 12) 2 визитных карточки; 13) 2 листа с записями; 14) коробка с диктофоном «Soroka-2», флеш Smart Buy, переходник Samsung; 15) 2 батарейки и чек. Также ему принадлежат вещи, которые в ходе обыска от 23.03.2021 по адресу: <адрес> были изъяты, а именно: связка из двух ключей в пластике черного цвета; ключ в пластике черного цвета; блок автомобильный в корпусе черного цвета с надписью «Афтофон.ru». (том 2 л.д. 195-201).

Показания свидетеля Свидетель №1 данные им на стадии предварительного расследования 18.05.2021, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что согласно показаниям сотрудника полиции 23.03.2021 в ночное время он был остановлен сотрудниками полиции на автодороге Р-120 «Смоленск-Брянск» неподалеку от д.Кощино, при этом он находились за рулем автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак № белого цвета и как он может это объяснить ответил, что за давностью событий, он не помнит причины, по которым он там находился, возможно просто катался (том 3 л.д. 11-13).

Показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что с подсудимым знакома в рамках служебной деятельности, она работает следователем. Уголовное дело № 000371 в 2021 году возбуждала следователь Свидетель №6. 23 марта 2021 года ей передали дело и в тот же день, в своем служебном кабинете, она допрашивала потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1. Допрашивала она их по очереди, чуть позже 10 часов. Время в протоколе допроса она ставила руководствуясь временем на компьютере, но поскольку он не подключен к сети интернет, то время иногда отстает или спешит. Также она задерживала ФИО4. Визуально его вспомнить не может. Также она назначала генетическую экспертизу по подголовнику с водительского сиденья и еще каким-то предметам. Часть объектов была упакована в два красных полимерных опечатанных пакета, были и другие пакеты, точное их количество она не помнит. Она не вскрывала пакеты, упаковка не была нарушена, бирки имелись в наличии. Также она осматривала автомобиль «Тайота Рав 4», цвет которого не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия 16.06.2021, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий о том, что 23.03.2021 около 09 часов 00 минут прибыла на свое рабочее место в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску, расположенный по адресу: <...>. Около 10 часов 00 минут, возможно чуть позже, более точное время она не помнит, ее вызвал к себе руководитель – РБ Он передал ей уголовное дело № 12101660016000371, возбужденное 23.03.2021 следователем Свидетель №6 по факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 с постановлением об изъятии и передаче настоящего уголовного дела ей. И пояснил, что дело возбуждено во время суточного дежурства и ей предстоит далее проводить по нему расследование. Она забрала уголовное дело и проследовала к себе в кабинет, где незамедлительно приступила к проведению допросов и иных следственных действий по настоящему делу. При проведении допросов, она использовала свой служебный компьютер. Время на нем не всегда бывает точным, так как он не подключен к сети интернет. Обычно время проведения следственных действий она проверяет, сверяясь с ее мобильным телефоном, который имеет постоянный доступ в сеть интернет и время на нем точное московское. Однако во время допроса в качестве свидетеля ГТВ и свидетеля Потерпевший №1 она сверялась с данными персонального компьютера, так как все происходило в некоторой спешке. При этом, бывали случаи, что часы на ее ПК спешили на несколько минут, всегда на разное количество, какое именно сейчас не помнит. Так, сверившись с часами персонального компьютера, она провела допрос сначала свидетеля Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 20 минут, затем с 10 часов 24 минут до 10 часов 29 минут были получены образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, затем с 10 часов 31 минут до 10 часов 36 минут у Потерпевший №1 были получены образцы следов рук. Затем в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 08 минут она допросила свидетеля ГТВ, однако в спешке запуталась и указала время с 09 часов 58 минут до 10 часов 46 минут. Данное время было ей указано ошибочно, поскольку в спешке она могла ошибиться в записях. Проводя допросы, она сверялась с часами на своем персональном компьютере, однако к настоящему моменту ей уже не раз приходилось исправлять на нем время. Все остальные следственные действия она проводила, сверяясь со своим мобильным телефоном, поэтому время в остальных случаях верное московское.

По факту назначения ею генетической экспертизы может пояснить следующее, 23.03.2021 в послеобеденное время, более точное время не помнит следователем ОМВД России по Смоленскому району Свидетель №9 были ей нарочно переданы объекты и материал проверки по факту осмотра места происшествия от 23.03.2021, произведенного им в д.Бобыри Смоленского района Смоленской области. После получения данных материалов, она незамедлительно назначила проведение генетической судебной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области. Может также пояснить, что объекты к ней поступили упакованными, а именно: подголовник из материала темно-серого и черного цвета был упакован в красный полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительной надписью и печатью ОМВД России по Смоленскому району. Что именно было написано на бирке, она в настоящее время вспомнить уже не может, на ней точно имелись подпись и фамилия следователя Свидетель №9; далее также поступил пакет из красного полимерного материала с биркой, оформленной также, как и первый пакет, в котором на вид находились еще три фрагмента салона автомобиля, которые трудно было рассмотреть подробнее через полупрозрачный пакет. До момента направления на экспертизу, пакеты не вскрывались, чтоб не утратить следы преступления. Изначально целостность упаковки нарушена не была. Сразу после окончания экспертизы, объекты были вместе с заключением эксперта переданы в СУ УМВД России по Смоленской области. Также ей на руки были переданы и другие объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, насколько она помнит: микрочастицы на отрезке дактопленки (с переднего водительского сиденья), микрочастицы (с подголовника), смыв с рулевого колеса, смыв с рычага переключения передач, след ткани на отрезке дактопленки, регистрационные знаки, след обуви на гипсовом слепке – как они были упакованы, она уже точно не помнит. Более ей пояснить нечего (том 3 л.д. 174-177).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что в 2021 году он находился на дежурстве, когда в 3-4 часа ночи поступило сообщение об угоне автомобиля. Он в составе оперативной группы, с экспертом выехали в дер. Бобыри и среди поля увидели автомобиль «Тайота Рав 4», черного цвета, без номеров. Кинолог прибыл самостоятельно. ФИО6 была не заперта. Эксперт внутри изъял подголовник с водительской стороны, под рулем была оторвана панель, торчали провода, изъяли часть торпеды, там были микрочастицы, также изъяли следы обуви рядом с машиной. Были изъяты смывы с коробки передач. Все было упаковано в полимерные пакеты, насколько он помнит черного и красного цвета, были приклеены бирки, на которых расписались те, кто изымал и отправили материал по территориальной подследственности. С коробки передач брались смывы. Далее автомобиль был передан собственнику под расписку. По результатам обозрения в судебном заседании заключения эксперта № 423 (т. 1 л.д. 70-88) показал, что на данную экспертизу были представлены именно изъятые им объекты. На л.д. 72, 72об (фототаблица бирок образцов буккального эпителя ШВП, Потерпевший №1, ФИО3) не его бирки. У эксперта были новые пакеты.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия 17.06.2021, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий о том, что 23.03.2021 он находился на дежурстве в ОМВД России по Смоленскому району. Примерно около 04 часов 00 минут от оперативного дежурного ему поступило указание проехать в район д.Бобыри Смоленского района Смоленской области. Он сообщил, что в Ленинском районе г.Смоленска предположительно украли автомобиль марки «Тойота», а обнаружен он был с Смоленском районе Смоленской области вблизи указанного населенного пункта. Подобные выезды являются обычной практикой, поэтому он выехал на место. В районе населенного пункта Бобыри действительно был обнаружен автомобиль «Тойота Рав4» черного цвета без номеров, который стоял в поле. Воспользовавшись навигатором, он определил координаты нахождения автомобиля. Автомобиль был осмотрен протоколом осмотра места происшествия и в ходе осмотра были изъяты различные следы преступления. В числе прочего был изъят подголовник водительского сиденья, а также три части автомобильного салона из полимерного материала, их он записал в протокол осмотра места происшествия как часть торпеды автомобиля. Первый объект – подголовник, был упакован в полимерный пакет красного цвета, остальные объекты также были упакованы в пакет из красного полимерного материала. Так как он в такое время чувствовал себя сильно уставшим, то в протоколе написал, что данные объекты упакованы просто в пакет и не указал его цвет и другие детали упаковки. На его внимательность повлияла сильная усталость и ночное время суток, в морозную погоду без осадков. Оба пакета были снабжены биркой с пояснительной надписью, а именно, датой изъятия, его фамилией, инициалами и подписью, а также печатью ОМВД по Смоленскому району. Что именно он еще написал на бирке, он в настоящий момент уже не помнит. Кроме того, в ходе осмотра, насколько он помнит, был изъят сам автомобиль, фотографировались следы обуви, микрочастицы на отрезке дактопленки (с переднего водительского сиденья), микрочастицы (с подголовника), смыв с рулевого колеса, смыв с рычага переключения передач, след ткани на отрезке дактопленки, регистрационные знаки, след обуви на гипсовом слепке – как они были упакованы, он уже точно не помнит. После произведенного осмотра в тот же день им было вынесено постановление о передаче материалов проверки по территориальности и нарочно передано вместе с материалом и изъятыми объектами в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску.

В ходе допроса ему предъявлено заключение эксперта № 423 от 29.03.2021 (генетическая судебная экспертиза), ознакомившись с ним, он увидел на иллюстрациях фрагмент из полимерного материала светло-серого и черного цвета максимальными размерами 29,5х41см; фрагмент из полимерного материала черного цвета с металлической конструкцией серого цвета, максимальными размерами около 11,5 см х 28 см; фрагмент из полимерного материала черного цвета максимальными размерами 21х21,5см; подголовник из материала темно-серого и черного цвета размерами около 26х37 см. С уверенностью может заявить, что именно эти объекты были им изъяты в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: <адрес>, координаты № и их упаковка соответствует той, в которую он их упаковал. Отдельно в полимерный пакет красного цвета им был упакован подголовник водительского кресла автомобиля, данный пакет был снабжен биркой с пояснительной надписью, его подписью и печатью ОМВД России по Смоленскому району. Каким был текст на бирке, он сейчас уже не помнит. Три других объекта в ходе осмотра он назвал частью торпеды и также упаковал в красный полимерный пакет, который снабдил соответствующей биркой, своей подписью и печатью отдела. Что именно было написано на бирке, он не помнит (том 3 л.д. 200-203).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он с ФИО3 знаком 15-20 лет, они дружат семьями, дружат их дети. Юрий преподавал в автошколе, делал страховки. Ему известно, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за покупку автомобиля. Автомобиль «Тайота Рав 4» регистрационный знак № принадлежит ему, купил ее 7-10 лет назад. В 2022 году он ее продал. Этой машиной пользовался не только он, ею пользовались еще его друзья, родственники, жена, теща. 22 марта 2021 года он с ФИО3 ездил к его маме в деревню Бобыри, они отвозили стройматериалы. Они ездили на автомобиле «Тайота Рав 4» черного цвета гос.номер №. По пути они застряли на дороге по причине снега. Получилось выехать только в 4-5 вечера и тогда они уже поехали обратно домой, поскольку нужно было забирать детей из детского садика.

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд – 987-24.03.21. от 24.03.2021, согласно которому принято решение направить в отдел №1 СУ УМВД России по г. Смоленску следующие документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, утвержденное заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Смоленской области полковником полиции ГВП peг. № 986 от 24 марта 2021; рапорт о проведении ОРМ - «Наблюдение», утвержденный заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Смоленской области полковником полиции ГВП № 1051 от 22.04.2021; диск № 4 с результатами применения негласной видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», упакованный в бумажный конверт и опечатан печатью «№ 2 УМВД России по Смоленской области»; акт о результатах применения негласной видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении ФИО3 на территории Смоленской области; рапорт о результатах проведенного ОРМ - «Наблюдение» № 1062 от 23.03.2021 (том 1 л.д. 165-166);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – 986 от 24.03.2021, согласно которому принято решение рассекретить сведения, составляющие государственную тайну отраженные в рапорте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденном заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Смоленской области полковником полиции ГВП № 1051с от 22.03.2021, рапорте о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» № 1062с, диске: № 4с, с результатами негласной видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д. 167-168);

- акт о результатах применения негласной видео записи при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении ФИО3 на территории Смоленской области от 24 марта 2021 года, согласно которому Начальник 6 отдела УУР УМВД России по Смоленской области капитан полиции Свидетель №5, заместитель начальника 6 отдела УУР УМВД России по Смоленской области майор полиции Свидетель №10, старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Смоленской области майор полиции Гл, оперуполномоченный УУР УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции ШЕИ руководствуясь ст.6; ст.7, ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Смоленской области полковником полиции ГВП № 1051с от 22.03.2021 произвели негласную видеозапись в рамках проведения ОРМ - «Наблюдение» в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Результаты применения негласной видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» отражены на диске: №4. На диске № 4 содержатся следующие файлы: EMER190108-160908F; EMER190108-161208F; EMER190108-161408F; EMER190108-161708F; EMER190108-161808F; EMER190108-161908F; EMER190108-162007F; EMER190108-162107F; EMER190108-162207F; EMER190108-162707F; EMER190108-163007F; EMER190108-163107F; EMER190108-163207F. Диск: № 4, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «№ 2 УМВД России по Смоленской области», где имеется подпись МРН (том 1 л.д. 169);

- рапорт 1062с от 23.03.2021 с приложением, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Смоленской области майор полиции МРН докладывает, что 22.03.2021 в УУР УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация о том, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> совместно со своим братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> ночь на 23.03.2021 планируют совершить хищение дорогостоящей автомашины марки «Тойота» с окраины г. Смоленска, которую планируют перегонять к месту сокрытия проселочными дорогами вдоль а/д Р-120 «Смоленск-Рославль» в направлении н.п. Кощино Смоленского района. Таким образом в действиях Свидетель №1 и ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3,4 ст. 158 УК РФ. 22.03.2021 для документирования противоправных действий Свидетель №1 и ФИО3, а также выявления их преступных связей составлен рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденный заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по Смоленской области полковником полиции ГВП № 1051с. Ранее в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 и Свидетель №1 при планировании, подготовки преступлений используют автомашину марки «Тойота Рав4», р.з. №. Оперативно-розыскное «Наблюдение» осуществлялось сотрудниками УУР УМВД России по Смоленской области в отношении Свидетель №1 ФИО3 в период времени с 22.03.2021 по 23.03.2021 на различных служебных автомашинах с использованием видео съемки. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение получены результаты оперативно розыскной деятельности, свидетельствующие о преступной деятельности вышеуказанных лиц.

ОРМ «Наблюдение» в отношении неизвестных лиц, использующих автомашину марки«Тойота Рав4». р.з. №

ОРМ- «Наблюдение» от 22 марта 2021 года:

- в 12:40 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № принята под наблюдения на кольце кругового движения на пересечении улиц пр. Строителей - Крупской г. Смоленска, которая двигалась в направлении мкр. Южный г. Смоленска.

- в 12:54 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № пересекла окружную автодорогу г. Смоленска и направилась по а/д Р-120 «Смоленск-Рославль» в направлении населенного пункта Талашкино Смоленского района.

- в 13:01 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № свернула с а/д Р-120 «Смоленск-Рославль» в н.п. Талашкино Смоленского района и начала движение по направлению п. Монастырщина Смоленской области.

- в 13:05 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № свернула в левый поворот с а/д «Талашкино-Монастырщина» в районе н.п. Бобыри Смоленского района на проселочную дорогу с песочным покрытием.

- в 13:10 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № проехав около одного километра на небольшой скорости съехала с указанной проселочной дороги и начала передвигаться по полю в различных направлениях пересекая проселочную дорогу, осуществив шесть остановок продолжительность от 10 до 20 минут.

- в 15:01 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № с поля заехала на ранее указанную проселочную дорогу в направлении д. Гевино Смоленского района.

- в 15:12 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № с проселочной дороги въехала на а/д «Кощино-Раково» Смоленского района и начала движение в направлении н.п. Кощино.

- в 15:19 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № проехав мост через р. Сож съехала в левый поворот проселочными дорогами объехав н.п. Горяны Смоленского района выехала в районе автобусной остановки на въезде в н.п. Кощино Смоленского района и направилась в направлении, а/д Р-120 «Смоленск-Рославль».

- в 15:35 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № въехала на а/д Р-120 «Смоленск-Рославль» и направилась в направлении г. Рославль, далее, проехав около одного километра, осуществила разворот и направилась по направлению г. Смоленска.

- в 15:53 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № въехала на территорию г. Смоленска в районе мкр. Южный г. Смоленска.

- Далее 16:43 автомашина марки «Тойота Рав4», р.з. № улицами г. Смоленска припарковалась возле <адрес>, с которой вышли два мужчины предположительно (расстояние более 50 метров) ФИО3 и его связь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пробивающий по адресу: <адрес>.

ОРМ - «Наблюдение» от 22.03.2021 фото, видеосъемка не проводилась.

ОРМ - «Наблюдение» в отношении ФИО3:

ОРМ - «Наблюдение» от 23 марта 2021 года:

- в 02:01 на перекрестке, а/д Р-120 «Смоленск-Рославль» с а/д «Талашкино-Монастырщина» принят под наблюдение автомашина «Тойота Рав4», темного цвета, без регистрационных номеров, данная автомашина начала движение с ускорением в направлении н.п. Бобыри Смоленского района, где свернула на грунтовую дорогу в направлении н.п. Гевино Смоленского района и начала с ускорением отрываться от преследования сотрудников полиции.

- в 2:10 автомашина «Тойота Рав4», темного цвета, без регистрационных номеров, выехала на перекресток а/д «Кощино-Раково» с н.п. Гевино Смоленского района, где указанной автомашине был перегорожен путь, но водителем данной машины совершил манёвр, в ходе которого сотрудниками полиции был замечен за рулем автомашины «Тойота Рав4», темного цвета, без регистрационных номеров - ФИО3 Далее указанная автомашина направилась в сторону н.п. Кощино, где совершила разворот и начала движение в обратном направлении свернув на грунтовую дорогу в направлении н.п. Бобыри Смоленского района.

- в 2:35 ФИО3 после попыток отрываться от преследования сотрудников полиции (осуществляя хаотичное движения по полю и проселочным дорогам в различных направлениях) бросил указанную выше автомашину и скрылся от сотрудников полиции в лесном массиве в районе н.п. Бобыри Смоленского района.

ОРМ - «Наблюдение» от 23.03.2021 зафиксирована на диске № 4с содержатся файлы с видеозаписью проведенного ОРМ - «Наблюдение» в отношении ФИО3, Видеозаписи содержаться на следующих файлах: EMER190108-160908F; EMER190108-161208F; EMER190108-161408F; EMER190108-161708F; EMER190108-161808F; EMER190108-161908F; EMER190108-162007F; EMER190108-162107F; EMER190108-162207F; EMER190108-162707F; EMER190108-163007F; EMER190108-163107F; EMER190108-163207F;

ОРМ - «Наблюдение» в отношении ФИО7;

ОРМ - «Наблюдение» от 23 марта 2021 года:

- в 02:22 на перекрестке, а/д Р-120 «Смоленск-Рославль» с а/д «Кощино-Раково» Смоленского района обнаружена припаркованная автомашина «Тойота Рав4», белого цвета, р.з. № за рулем, которой находился ФИО7

- в 02:23 ФИО7 с указанного перекрестна начал движение на автомашине «Тойота Рав4», белого цвета, р.з. № по а/д «Смоленск-Рославль» в направлении г. Рославль Смоленской области - далее ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 не проводились

ОРМ - «Наблюдение» от 23.03.2021 фото, видеосъемка не проводилась (том 1 л.д. 171-187);

- рапорт по поступившему телефонному сообщению от 23.03.2021 КУСП № 2635, согласно которому 23.03.2021 в ОМВД по Смоленскому району в 04 часа 00 минут от дежурного УМВД России по Смоленской области поступила информация о том, что по адресу: д. Бобыри автодорога «Брянск-Смоленск» в поле брошена автомашина «TOYOTA RAV 4» без регистрационных знаков (том 1 л.д. 208);

- рапорт по поступившему телефонному сообщению от 23.03.2021 КУСП- № 1/7122, согласно которому 23.03.2021 в ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску в 06 часов 20 минут от ШВП поступила информация о том, что около дома она не обнаружила свою автомашину «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска черного цвета (том 1 л.д. 3);

- заявление от 23.03.2021, согласно которому ШВП просит провести проверку по факту кражи принадлежащей ей машины марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска черного цвета, которая произошла в период времени с 16 часов 00 минут 22.03.2021 по 06 часов 00 минут 23.03.2021 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2021 с фототаблицей, согласно которому обследован участок местности по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты 54.602758 – 32.159927, в результате чего был обнаружен автомобиль «TOYOTA RAV 4» без регистрационных знаков, изъяты микрочастицы, след ткани, смыв, рег. знак, подголовник, часть торпеды, 1 след обуви, 2 следа, автомобиль Тойота Рав-4 (том 1 л.д. 210-217);

- заключение эксперта № 124 от 01.04.2021, согласно которому след одежды, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки размерами 72x60 мм, изъятый по материалам уголовного дела №12101660016000371, пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь при наличии следообразующего объекта. Данный след оставлен участком одежды, изготовленным из текстильного трикотажного материала, вероятно, перчаткой (том 1 л.д. 39-40);

- заключение эксперта № 423 от 29.03.2021, согласно которому генетические профили ДНК, выделенные из образцов буккального эпителия ШВП, Потерпевший №1 и ФИО3, представленные на исследование по материалам уголовного дела №12101660016000371, установлены, указаны в исследовательской части (таблица №2) и могут быть использованы для сравнительного исследования. На предметах, представленных на исследование, обнаружен пот. Пот, обнаруженный на подголовнике (объект №1) и фрагменте из полимерного материала черного цвета с кнопкой прикуривателя и разъемом USB (объект №7), происходит при смешении генетического материала (пота) ШВП и ФИО3 Происхождение пота от Потерпевший №1 исключено. Установить генетический профиль пота, обнаруженного на остальных фрагментах (объекты №№2-6) не представилось возможным в связи с низкой концентрацией ДНК, недостаточной для исследования ядерной ДНК (том 1, л.д. 70-88);

-заключение эксперта № 944 от 23.06.2021, согласно которому происхождение пота, обнаруженного на подголовнике (объект № 1) в ходе проведения заключения эксперта № 423 от 29.03.2021 от Потерпевший №1 исключено. Пот, обнаруженный на подголовнике (объект № 1) в ходе проведения заключения эксперта № 423 от 29.03.2021, происходит от двух и более лиц, одной из которых является ШВП Пот, обнаруженный на подголовнике (объект № 1) в ходе проведения заключения эксперта № 423 от 29.03.2021, происходит от двух и более лиц, одним из которых является ФИО3 Пот, обнаруженный на фрагменте из полимерного материала черного цвета с кнопкой прикуривателя и разъемом USB (объект № 7) в ходе проведения заключения эксперта № 423 от 29.03.2021, происходит от смешения пота ШВП и ФИО3 Происхождение пота в данной смеси от Потерпевший №1 исключено (том 3 л.д. 188-198);

- протокол осмотра места происшествия от 23.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена местность между д. 56 и <...> в ходе которого изъят след обуви (том 1 л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2021 с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> был повторно осмотрен автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак М №, 2020 года выпуска и изъяты 1 след пальца руки, 1 след руки, 1 след одежды (том 1 л.д. 151-157);

- протокол осмотра предметов от 15.05.2021 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие объекты: DVD-R-диск "Verbatim" серебристого цвета с пояснительной надписью: 4 УУР 23.03.21 Рассекречен Постановление № 926 от 24.03.2021 п/п ГВП». Диск помещен в привод персонального компьютера. На диске обнаружены видеофайлы с наименованиями: EMER190108-160908F, EMER190108-161208F, EMER190108-161408F, EMER190108-161708F, EMER190108-161808F, EMER190108-161908F, EMER190108-162007F, EMER190108-162107F, EMER190108-162207F, EMER190108-162707F, EMER190108-163007 F, EMER190108-163107F, EMER190108-163207F. Данные файлов были последовательно воспроизведены. На видеозаписи видно движение автомобиля по пересеченной местности в ночное время. На видеозаписи EMER190108-163207F автомобиль, с которого ведется видеосъемка, подъезжает по пересеченной местности к автомобилю черного цвета марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак на которой отсутствует; пакет из прозрачного полимерного материала; фрагмент из полимерного материала светло-серого и черного цвета максимальными размерами 29,5х41см; фрагмент из полимерного материала черного цвета с металлической конструкцией серого цвета, максимальными размерами около 11,5 смх28см; фрагмент из полимерного материала черного цвета максимальными размерами 21х21,5см; подголовник из материала темно-серого и черного цвета размерами около 26х37 см.; фрагменты конверта из белой бумаги с пояснительной надписью: «1 отр тем д/п 43х43мм со сл. одежды с внутр стор лев. пер. двери при осмотре а/м Тойота Рав – 4 без регистрационных знаков <адрес> в боксе 24.03.2021; отрезок темной дактопленки размерами 43х43мм; полимерная палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия ФИО3; полимерная палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия Потерпевший №1; полимерная палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия ШВП; конверт из белой бумаги; отрезок светлой дактопленки размером 72х60 мм; белый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № белый тампон со смывом с рычага переключения передач автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № две деформированный пластины с государственным регистрационным знаком № отрезок темной дактопленки с микрочастицами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты № отрезок темной дактопленки с микрочастицами, изъятыми с подголовника водительского сиденья автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты № гипсовый слепок обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты № которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 202-220, 221-222);

- вещественные доказательства: DVD-R-диск "Verbatim" серебристого цвета с пояснительной надписью: 4 УУР 23.03.21 Рассекречен Постановление № 926 от 24.03.2021 п/п ГВП», содержащиеся на котором видеозаписи просмотрены в судебном заседании, установлено соответствие их содержания содержанию протокола их осмотра;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия и №, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска черного цвета зарегистрирован на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8);

- копия договора купли-продажи автомобиля № 0000000279 от 23.09.2020, согласно которому Потерпевший №1 был приобретен автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» черного цвета VIN: № за сумму 2 405 000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 69-76);

- копия акта приема-передачи к договору № 0000000279 от 23.09.2020, согласно которому Потерпевший №1 был получен автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» черного цвета VIN: № (том 2 л.д. 77);

- копия страхового полиса № от 23.09.2020 с приложением, согласно которому Потерпевший №1 был застрахован автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» черного цвета VIN: № по системе страхования КАСКО (том 2 л.д. 79-83);

- копия страхового полиса № от 23.09.2020, согласно которому Потерпевший №1 был застрахован автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» черного цвета VIN: № по системе страхования ОСАГО (том 2 л.д. 84);

- заключение эксперта № 567 от 14.05.2021, согласно которому стоимость автомобиля «TOYOTA RAV 4» 2020 года выпуска VIN: № государственный регистрационный знак № по состоянию на момент совершения преступления, а именно на период с 22.03.2021 по 23.03.2021 составляет 2 594 508 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 170-187).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст. 2 названного Федерального закона.

Проведение в период 22-23 марта 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 при наличии сведений о предстоящем хищении автомобиля (что подтверждается как материалами оперативно-розыскной деятельности, так и показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о наличии такой информации) отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности (выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших) и соответствовало положениям ст. 7 указанного Федерального закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия (ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправного деяния).

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в период 22-23 марта 2021 года суд кладет в основу приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на хищение, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

О том, что умысел на хищение у ФИО3 возник без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют в целом установленные судом фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все действия ФИО3 были совершены без какого-либо участия в них сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке закреплены путем производства соответствующих следственных действий – лица, участвовавшие в проведении ОРМ допрошены, видеозаписи осмотрены и приобщены к делу, место происшествия осмотрено, изъятые предметы подвергнуты экспертным исследованиям.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности и полученных на их основании доказательств. Само по себе то обстоятельство, что материалы ОРМ и оперативные сотрудники не указывают на источник информации о предстоящем хищении автомобиля не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности. Конфиденциальность такой информации охраняется законом (ст. 12 указанного Федерального закона), представленные материалы не позволяют усомниться в действительном наличии такой информации.

Доводы защитника о том, что кинолог Ем., работавший на месте происшествия с собакой в период с 04 часов 25 минут по 07 часов 40 минут 23 марта 2021 года, не мог принимать участия в осмотре автомобиля, располагавшегося на том же участке местности в то же время – в более короткий промежуток времени - с 05 часов 10 минут по 05 часов 40 минут – являются надуманными, сама по себе схема работы служебной собаки не может служить основанием для вывода о том, что кинолог не принимал участия в осмотре места происшествия. В целом, уголовно-процессуальный закон не требует обязательного участия кинолога и собаки при осмотре места происшествия, поэтому доводы защитника об отсутствии в протоколе осмотра места происшествия отельной подписи кинолога о разъяснении ему прав и обязанностей на допустимость этого доказательства никаким образом не влияет.

Вопреки доводам защитника протокол осмотра места происшествия от 23.03.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 210-217) содержит сведения об индивидуальных признаках изъятых предметов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ при производстве данного осмотра следователем применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, о чем свидетельствует представленная фототаблица, позволяющая оценить предмет осмотра (автомобиль как снаружи, так и внутри), ход и результаты следственного действия.

Само по себе использованное следователем при составлении этого протокола в поле в ночное, холодное время суток грамматическое построение предложения – перечислены изъятые предметы и указан характер упаковки: «изъяты рег.знаки, подголовник, часть торпеды, упакованы в пакет…» не может поставить под сомнение то обстоятельство, что на экспертизу объекты поступили в том же виде как они и были упакованы в ходе осмотра места происшествия – подголовник в отдельном пакете, фрагмент из полимерного материала в отдельном пакете. Само по себе неуказание цвета пакетов также не может опорочить данное доказательство. О такой упаковке вещественных доказательств указала и следователь Свидетель №7, которая также показала, что она направила объекты на экспертизу, не вскрывая их, упаковка не была нарушена. Следователь Свидетель №9, обозрев в судебном заседании фототаблицу к заключению эксперта, показал, что именно таким образом он упаковывал эти предметы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 23.03.2023, заключений экспертов № 423 от 29.03.2021, № 944 от 23.06.2021. Доводы защитника о том, что упаковка вещественных доказательств со следами биологического происхождения в полиэтиленовые пакеты каким-то образом влияет на выводы экспертного заключения ничем не подтверждены.

Событие преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ШВП о пропаже автомобиля, письменными материалами дела, подтверждающими наличие автомобиля и право собственности Потерпевший №1 на него, в том числе протокол осмотра места происшествия от 23.03.2021 (по Киевскому шоссе), договор купли-продажи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заявление о преступлении. Время преступления установлено судом не только на основании показаний свидетеля ШВП и ее заявления о пропаже автомобиля, но и на основании показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 в совокупности с материалами ОРМ.

Управление ФИО3 похищенным автомобилем непосредственно перед обнаружением этого автомобиля в поле вблизи д. Бобыри подтверждается согласующимися между собой доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что на выезде с поля мимо них проехал этот автомобиль под управлением ФИО3, больше в машине никого не было, которого они хорошо рассмотрели с близкого расстояния и знали его в лицо, а затем преследовали его по д. Гевино, а потом он заехал обратно в поле, заключением эксперта № 423 от 29.03.2021 о происхождении в том числе от ФИО3 пота на подголовнике и фрагменте из полимерного материала черного цвета с кнопкой прикуривателя и разъемом USB. Не оспариваются эти обстоятельства и самим ФИО3

Версия подсудимого о том, что он не украл этот автомобиль, а лишь приобрел краденый, является выбранным способом защиты, поскольку опровергается всей совокупностью доказательств о фактических обстоятельствах – подсудимый указывает о том, что переговоры с К о приобретении автомобиля именно этой марки именно этого года выпуска он вел еще в декабре 2020 и феврале 2021, тогда как похищен автомобиль был позже - в марте 2021. Как следует из показаний свидетеля ШВП, она припарковала автомобиль около 16 часов 22 марта 2021 возле дома, а уже около 2 часов ночи 23 марта 2021 этот автомобиль был замечен оперативными сотрудниками в поле – такой промежуток времени очевидно является достаточно коротким для приобретения автомобиля. Доводы подсудимого о наличии в поле человека от продавца, который потом проследовал к автомобилю на дороге, противоречат всей совокупности доказательств – тот участок местности находился под наблюдением двух экипажей оперативных сотрудников, а также экипажа ГАИ, которые с наибольшей долей вероятности установили бы в ночное время на проселочных дорогах, в полях наличие еще одного автомобиля и его водителя, пассажиров, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что наличие там другого автомобиля под управлением брата подсудимого ФИО3 – Свидетель №1. ими было установлено. На правильность выводов суда указывает и поведение ФИО3, который после его обнаружения сотрудниками полиции активно скрывался от их преследования, а накануне этих событий он изучал этот же маршрут следования.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 именно в хищении автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника о квалификации его действий по ч. 1 ст. 175 УК РФ не имеется.

Сами по себе доводы защитника о том, что не установлено принадлежности ФИО3 обнаруженных в автомобиле следов пальцев рук свидетельствует лишь о его высокой степени осторожности, на что указывает и заключение эксперта № 124 от 01.04.2021 о механизме образования следа на регистрационных знаках, обнаруженных на заднем сиденье похищенного автомобиля – участком одежды, изготовленным из текстильного трикотажного материала, вероятно, перчаткой.

О наличии соучастников преступления свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 в совокупности с материалами оперативно-розыскной деятельности о предварительном изучении ФИО3 в компании другого человека предстоящего маршрута угона автомобиля, а также о наличии уже на месте (деревни Бобыри, Гевино) где передвигался ФИО3 на похищенном автомобиле, другого человека на автомобиле сопровождения.

О наличии предварительной договоренности на совершение преступления у ФИО3 и иных лиц свидетельствуют не только согласованность действий соучастников, но и наличие указанных выше подготовительных мероприятий в компании другого человека (изучение маршрута предстоящего угона автомобиля).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Несмотря на то, что сотрудники полиции преследовали ФИО4 уже по проселочным дорогам за пределами г. Смоленска, у ФИО4 имелась возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению еще на территории г. Смоленска, откуда он был похищен, в связи с чем в его действиях наличествует оконченный состав преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 женат, на иждивении имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает, под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (том 3 л.д. 62), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» не находится (том 3 л.д. 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 64), по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 65).

ФИО3 совершил одно тяжкое преступление, ранее не судим.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -состояние здоровья его матери, частичное признание вины.

Возмещение потерпевшему ущерба осуществлено не подсудимым ФИО3, а сотрудниками полиции, поэтому оснований для того чтобы учитывать это обстоятельство при назначении наказания подсудимому не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимого, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Предыдущий приговор был отменен по доводам апелляционного представления, касающимся исключения судом квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», при новом рассмотрении такой квалифицирующий признак судом установлен, поэтому суд вправе назначить подсудимому более строгое наказание, чем при предыдущем рассмотрении уголовного дела.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 23.03.2021 по 19.05.2021 включительно, время содержания под стражей в период с 02.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под домашним арестом с 20 мая 2021 года до 02 августа 2022 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № фрагмент из полимерного материала светло-серого и черного цвета максимальными размерами 29,5х41см; фрагмент из полимерного материала черного цвета с металлической конструкцией серого цвета, максимальными размерами около 11,5 см х 28 см; фрагмент из полимерного материала черного цвета максимальными размерами 21х21,5см; подголовник из материала темно-серого и черного цвета размерами около 26х37 см; две деформированные пластины с государственным регистрационным знаком – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, которому они возвращены;

- DVD-R-диск "Verbatim" серебристого цвета с пояснительной надписью: 4 УУР 23.03.21 Рассекречен Постановление № 926 от 24.03.2021 п/п ГВП» - хранить при материалах уголовного дела;

- отрезок темной дактопленки размерами 43х43мм; палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия ФИО3; палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия Потерпевший №1; полимерная палочка с ватным наконечником с образцом буккального эпителия ШВП; отрезок светлой дактопленки размером 72х60 мм; белый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № белый тампон со смывом с рычага переключения передач автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № отрезок темной дактопленки с микрочастицами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты № отрезок темной дактопленки с микрочастицами, изъятыми с подголовника водительского сиденья автомобиля «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты № гипсовый слепок обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2021 по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Бобыри, координаты № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>