Решение по делу № 02-0289/2025 от 30.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-289/2025 УИД 77RS0023-02-2024-001165-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда – сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2023 на сайте «Юла» нашел объявление о сдаче квартиры в аренду на длительный срок, в ходе разговора истцу было предложено прибыть на осмотр, внести предоплату сумма за осмотр с собственником, что было сделано истцом. Впоследствии неизвестный позвонил и сообщил, что встретиться не сможет. Далее неизвестные лица под видом ООО «Метриум» приглашали истца на новые встречи то в квартиру, то в офис, истец переводил по их требованиям деньги. Истцом были осуществлены переводы с его счета в адрес на счета физических лиц – клиентов адрес: на номер банковской карты: 2200 3005 6268 8489 переводы 24.11.2023 в 15:43 в размере сумма, 27.11.2023 в 11:48 в размере сумма, в 14:58 в размере сумма, в 15 час. 13 мин. в размере сумма, всего – сумма При очередном требовании денег истец не стал их переводить, а прибыл в офис ООО «Метриум» самостоятельно, где ему сообщили, что таких сотрудников, собственников и объявлений в их компании нет, что это уже не первый и не единичный случай, когда неизвестные лица представляются сотрудниками их компании. На требование о возврате денежных средств неизвестные заблокировали все контакты и скрылись с деньгами. Самостоятельно вывести денежные средства у истца нет возможности. В результате указанные лица завладели персональными данными истца, причинили ему ущерб на сумму сумма Банк в предоставлении сведений о получателях денежных средств отказал. Переведенные истцом денежные средства в размере сумма составляют неосновательное обогащение для неизвестных ему лиц. В связи с тем обстоятельством, что лица, которым истец перевел денежные средства, отказываются ему их вернуть, скрываются от него, а для подачи искового заявления в суд нужны сведения об ответчике, иск подается к адрес, клиентами которого являются указанные лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, направил ответ на запрос, согласно которому получатель денежных средств, указанный истцом в иске, клиентом адрес не является, рекомендовано обратиться в адрес.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная глава ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение и сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1, ...паспортные данные, и адрес 28.12.2022 был заключен договор расчетной карты № 5031859138, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 220070******1152 и открыт текущий счет № 40817810000077870112.

ФИО1 были осуществлены переводы с его счета в адрес на номер банковской карты: 2200 3005 6268 8489, открытый в адрес: переводы 24.11.2023 в 15:43 в размере сумма, 27.11.2023 в 11:48 в размере сумма, в 14:58 в размере сумма, в 15 час. 13 мин. в размере сумма, всего – сумма

Согласно ответу на судебный запрос адрес выпущена банковская карта 220030*****8489(056268) по счету № 40817810201005944676 на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Из выписки по указанному счету усматривается, что 24.11.2023 на него поступили денежные средства в размере сумма, а 27.11.2023 – сумма, сумма, сумма

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что истец самостоятельно осуществил денежный перевод, а Банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий Банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом, банком получателя является адрес, а не адрес, указанный истцом.

Надлежащим ответчиком является получатель денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает, что адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателями денежных средств по спорным операциям является фио, реквизиты которого были указаны истцом для перечисления денежных средств.

Никаких доказательств в подтверждение позиции, изложенной в иске, о неосновательном обогащении адрес, ФИО1 не представлено, также как и доказательства обращения ФИО1 в адрес и в органы полиции с заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с адрес не обоснованы, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца, каких-либо убытков со стороны Банка истцу также не причинено.

Действия Банка по переводу денежных средств на указанный истцом счет в адрес не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку перевод осуществлялся на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к надлежащему ответчику, ходатайств о замене ответчика или привлечении соответчика, а также согласие на взыскание денежных средств с иных лиц, кроме адрес, в суд не поступало, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и рассматривает их к указанному в иске ответчику.

Согласно пунктам 1-3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Списание денежных средств адрес производилось на основании распоряжения фио, который самостоятельно осуществил перечисление денежных средств в размере сумма на счет третьего лица, что истцом изложено в исковом заявлении. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия договорных отношений между ними.

Вопреки позиции истца, Банк не может нести ответственность, как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с адрес денежных средств, перечисленных ФИО1 в пользу неизвестного лица, отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением в данном случае не предусмотрен законом, а также в связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Так как в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.