Решение по делу № 2-2405/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2405/2023

64RS0046-01-2023-002185-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Электро» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Электро» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Потенциал-Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 21747 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 852 рубля.

Требования истцом мотивированы тем, что 09 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ТД-36/22, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу электромонтажником в производственно-технический отдел, что подтверждается Приказом от 09 сентября 2022 года № 36.

03 октября 2022 года ответчик должен был выехать в командировку в г. Ужур Красноярского края. Ему были выданы командировочные (суточные) денежные средства в размере 16 500 рублей и оплачены железнодорожные билеты в размере 5 247 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом директора № 87 от 03 октября 2022 года. Срок командировки составлял 11 дней: с 03 октября 2022 года по 13 октября 2022 года 07 октября 2022 года ответчик должен был приступить к трудовым обязанностям.

Далее выяснилось, что ответчик не приехал к месту работы. С 03 октября 2022 года по настоящее время истцу не сообщил о месте своего нахождения и причинах своего отсутствия.

В этот же день истцом начаты меры по розыску работника по адресу места его проживания/регистрации, а также у родственников. На протяжении длительного времени выезды по адресу не принесли успехов. По месту жительства он отсутствует.

16 февраля 2023 года истец обратился в ГУ МВД России по Саратовской области ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову (Ленинский) с обращением о розыске ответчика.

14 марта 2023 года из отдела полиции был получен ответ об установлении его места нахождения.

14 марта 2023 года на основании приказа директора № 5 ответчик уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 трудового кодекса (прогул).

Таким образом, общая сумма ущерба Ответчика перед Истцом составляет 21 747 рублей.

Требование истца от 23 марта 2023 года исх. № 26 о возврате денежных средств за командировочные (суточные) денежные средства в размере 16 500 руб. и сумму железнодорожных билетов в размере 5 247 рублей ответчиком осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Потенциал-Электро» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в пооном объеме дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации.

С учетом отсутствия каких-либо ходатайств поступивших от ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из представленных материалов, 09 сентября 2022 года между ООО «Потенциал-Электро» и ФИО2 был заключен трудовой договор ТД-36/22, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу электромонтажником в производственно-технический отдел, что подтверждается Приказом от 09 сентября 2022 года № 36.

14 марта 2023 года из отдела полиции был получен ответ об установлении его места нахождения.

Таким образом, общая сумма ущерба ответчика ФИО2 перед ООО «Потенциал-Электро» составляет 21 747 рублей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств.

Тогда как в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО Потенциал–Электро» требования являются обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 852 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Электро» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 21747 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 852 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин