Решение по делу № 2А-6529/2024 от 04.02.2025

23RS0059-01-2024-012003-92

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

К делу № 2а-783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 21 января 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 4 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО4 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО3, ФИО5, а также ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, каждый по 1/3 доле.

Многоквартирный <адрес> города Сочи в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы администрации <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

До момента возникновения пожара в 2024 году аварийный дом снесён не был, и жильцы не были расселены в установленном законе порядке.

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Сочи полностью сгорел.

Иного жилья на территории г. Сочи и Краснодарского края у истцов не имеется.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением, в котором просили оказать содействие в получении жилого помещения взамен утраченного в результате пожара

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в заключении договора социального найма отказано.

В обоснование отказа указано в том числе, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переселение граждан из МКД в рамках адресной программы не представляется возможным по дате признания аварийным многоквартирного дома.

При формировании новой адресной программы и возможности многоквартирных домов, признанных после ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, МКД будет учтён к расселению.

Истцы полагают указанный выше отказ департамента городского хозяйства незаконным, необоснованным, вынесенным без учёта юридически значимых обстоятельств.

Ввиду чего просят суд признать недействительным ответ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в полном объёме.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на заключение договора социального найма жилого помещения на состав семьи два человека.

Обязать департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставить ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека - ФИО3, Герберт А..

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на основания, указанные в приобщенном к делу возражении на административный иск.

Выслушав представителей сторон по делу, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом ФИО3, ФИО5, а также ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, каждый по 1/3 доле (л.д. 11-18).

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Сочи полностью сгорел, что подтверждается донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20, 21).

Судом установлено, что иного жилья на территории г. Сочи и Краснодарского края у истцов на праве собственности не имеется.

Ответом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в заключении договора социального найма отказано (л.д. 27-28).

В обоснование указанного ответа заместителем директора департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края указано на следующее.

Переселение граждан из аварийного жилья осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи», утверждённой постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного выше директором департамента сделан вывод, что переселение граждан из многоквартирного жилого дома в рамках оговоренной выше адресной программы не представляется возможным по дате признания аварийным многоквартирного жилого дома.

Кроме того, директором департамента дополнительно со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ указано на право истцов получить возмещение стоимости изымаемого жилого помещения в денежной форме.

Однако, департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края при составлении обжалуемого отказа не принято во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение).

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, установлена угроза жизни и здоровью данных граждан, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, у истцов возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать ответ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Возложить обязанность на департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11.П-1249/24.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц