РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Право собственности зарегистрировано на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.12.2012 № 15, заключенного между истцом и Главой муниципального образования адрес в адрес. В квартире зарегистрирована истец и ответчик. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в спорной квартире не проживает, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

фио предъявлено встречное исковое заявление к фио о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число сособственников квартиры, признании право собственности на ½ доли в квартире, в обосновании заявленных требований пояснил, что 06.07.2000 года он был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, адрес. На основании договора приватизации квартира перешла в собственность фио ФИО3 согласия на приватизацию не давал, от участия в приватизации не отказывался. Действиями ФИО1 нарушаются права фио, в связи с чем, фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес" (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких- либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется за ним бессрочно. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Таким образом, лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья, не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № 15 от 19.12.2012, заключенного между муниципальным образованием- адрес в адрес и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения граждан по адресу: адрес, адрес. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес

Согласно выписки из финансового лицевого счета по состоянию на 13.12.2012 в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

При заключении договора на передачу жилого помещения гражданам ФИО2 было представлено согласие от 13.12.2012 года об отказе от приватизации квартиры по адресу: адрес, адрес, удостоверенное нотариусом адрес фио. Нотариусом ФИО2 были разъяснены последствия отказа от приватизации указанной квартиры.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом по первоначальному иску, что фио, хотя и не проживает постоянно в квартире, появляется в ней 1-2 раза в месяц, в квартире находятся личные вещи фио, последний не оплачивает коммунальные услуги в связи с тем, что не является собственником квартиры.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч.и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Частью 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 добровольно отказался от приватизации, данный отказ удостоверен нотариусом, права и последствия отказа от приватизации ФИО2 разъяснены, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора приватизации частично недействительным включении в число сособственников квартиры, признании право собственности на ½ доли в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации частично недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Ежова